监理与业主作斗争的艰难历程

一个老监理人与业主作斗争的艰难历程，辛酸且无奈！更让人佩服他的专业素养和职业操守！对五方工程建设责任主体的监管，不可偏颇，特别是加强对建设单位的监管刻不容缓！...

1  工程概况

1.1  自然情况

某研究性医院污水池工程，因院内用地紧张，拟在两建、构筑物之间新建一座污水池。池北为一座3层综合楼（原为车库，后改作后勤办公楼），原设计为2层框架预制空心楼盖结构，后来上面又加过一层。现从外墙看到，2、3层之间有一道明显裂缝，属于存在安全隐患的老旧建筑（见图1）。



污水池南侧为浆砌毛石当土墙，地面以上高度约5 m～6 m。

1.2  原基坑设计方案

污水池设计宽7 m，长36 m，在两建、构筑物之间平行布置。污水池设计埋深4.8 m，为钢筋混凝土结构，100 mm厚素混凝土垫层，因此基坑开挖深度为4.9 m；原基坑设计方案分别向南北放坡开挖3.7 m后，基坑边缘距建、构筑物距离均不到2 m。

原基坑设计仅在基坑两侧分别距建、构筑物1.5 m处进行压密注浆，注浆孔径45 mm ，垂直深度 2.5 m ，水平间距1500，在基坑坡面上挂网喷射80厚C20细石混凝土，设计锚杆深3.0 m，倾角25°。



1.3  污水池基坑底部土质情况

地面以下4.9 m处的基坑底部为粉质黏土和残积土交叉。粉质黏土：灰黄～褐黄色，可塑，局部硬塑，局部为黏土，含锰质氧化斑。中等压缩性。层顶埋深0.6 m～3.3 m，层厚2.7 m～11.8 m。残积土：灰黑、灰黄色，稍密～密实，呈砂土状。层顶埋深0.8 m～13.2m，层厚1.5 m～10.2 m。

2  施工过程安全监理的艰难历程

2.1  否定原支护方案

本工程因属于该医院新门诊楼的附属配套工程，门诊楼已经处于竣工扫尾阶段，原项目总监因事外调，临时代理总监（以下仍称总监）初到时，该基坑已按原设计方案（2.5 m深压密注浆)施工已接近尾声，准备基坑开挖后，在两侧分别以1:0.5放坡挂网喷浆，打3 m深锚杆。

如果没有两边的建、构筑物，原设计也许是可行的。但经验丰富的总监到场后一眼就看出原设计不妥:该污水池位于经加层改造过的混凝土框架、预制楼板结构的3层后勤办公楼和约5 m高的浆砌毛石挡土墙之间。两建、构筑物之间的距离约17 m，污水池设计宽度为7 m，基坑深度自然地面下4.9 m，向两侧分别放坡水平距离为3.7 m，土方开挖后基坑边缘距建、构筑物间距均不到2 m。凭多年实践经验和支挡结构的力学知识，原基坑设计方案仅靠基坑两侧深2.5 m深的密注浆和3 m深锚杆，是无法阻挡建、构筑物侧向压力的。如果按此方案继续施工，土方开挖后，必然会导致两侧建、构筑物向中间倒塌，后勤楼的几十名工作人员、在基坑内的施工人员会像包饺子一样被埋在下面，后果将不堪设想，不但给国家和人民生命财产带来重大损失，而且总监本人须承担刑事责任，监理企业也会面临灭顶之灾。

总监坚持要求组织专家论证（依据市、省、部有关规定）后方可施工。该基坑开挖深度为4.9 m（虽不大于5 m），但属于“影响比邻建筑（构筑）物安全的基坑土方开挖、支护工程”，仍需要专家论证。医院护理员出身的项目负责人却不以为然，说什么：“已经施工了，还要搞什么专家论证？!”。当总监在监理例会上提出，如果不严肃对待，一旦基坑失稳，综合楼和挡土墙垮塌，必然会发生重大安全事。项目负责人则在会上大声指责道：“你怎么老是讲不吉利的话！”。直至该监理公司分管副总到场后，采取折中办法，先挖2 m深土看看再说。刚挖至1.7 m深，进行锚杆钻孔时发生困难，暂停开挖；翌日晨，北侧大楼一层的铁门打开发生困难，门头墙体与上部梁体脱离，出现裂缝，墙体明显下沉。施工单位不敢干了，只好暂停。监理按法定程序下达暂停令，要求业主通知设计到现场会商处理。业主项目负责人气得把“工程暂停令”朝监理办公室门口一摔，大声呵斥：“停就停了，发什么停工令？！”设计人员到施工现场察看时，总监提醒，你们原设计可能未考虑对基坑两侧建、构筑物的支护作用，设计人员考虑回去重新设计钢板桩支护方案。

2.2  迂回战术

在近一个多月的时间内，医院基建项目负责人还两次向该监理公司打电话，反映总监的工作影响影响工程进度。面对有理无法说的（业主项目负责人是护理员出身的处长和一个临时聘用的建筑工人，自我介绍曾当过油漆工、木工、瓦工）复杂状况，考虑到问题的严重性，出于对国家财产及人民生命安全的高度责任心，总监内心十分矛盾，甚至一度夜不能寐：如果按原设计施工，肯定会出重大事故；如果就此放弃，必要时可不惜辞职，可避免自己的重大责任，甚至严重的刑事追究；但又想到：如果甩给别人，又无法扭转局面，则后果依然发生，将会夺去无辜生命，不但后来者倒霉，而且监理公司也会面临严重处罚，上海、北京近几年都有过这方面案例和教训。每当想到此，一个从事工程建设近四十年的专家级总监，受事业心、责任心，甚至良心驱使，不忍心放弃，决心下力气扭转。

经过激烈的思想斗争，总监怕业主代表再打电话向公司告状，不敢硬顶（省有关文件和监理企业规定，业主有权要求撤换不满意的监理人员），但要尽力争取在业主代表未正式要求撤离前扭转过来，谈何容易！只有设法暗中接近正直的分管副院长，同时告知正在北侧大楼办公的后勤主任，从基建程序、技术层面、法律法规等方面说明厉害关系，以及可能产生的严重后果，通过他们分别向院部汇报，以期引起院部重视。迫于压力，基建处才不得不同意施工单位组织专家论证，分管基建的副院长参加了专家论证会，业主项目负责人没有按规定出席会议。

2.3  专家意见的关键补充

专家们经过实地考察、了解地质情况后，认为钢板桩恐怕难以打入坚硬土层，建议采用复合土钉墙支护，加长锚杆的做法。其中一位地质专家（某基础建设公司的总工，总监认识）提议，为稳妥起见，须再增加树根桩，这正符总监心意。在专家组长写好论证报告后，总监发现原报告上无增加树根桩的内容，就提醒专家组添加上。

2.4  第三次设计方案

在第二次设计的钢板桩支护方案被否决后，根据专家组意见，设计院画出第三套基坑支护施工图，除增加了9 m长的钢管注浆的树根桩（垂直方向）外，将土钉（锚杆）的长度由3 m增加到9 m。第三次方设计方案将钢板桩改为钢管注浆树根桩，深度不变，在钢管底部1m范围按梅花形打孔，水泥砂浆通过压力喷射形成树根状，桩径114 mm，用以增强嵌固力和侧向压力。第三次设计方案大大增强了基坑支护的安全性、可靠性。



图3  基坑北侧剖面图（第二次设计方案）

2.5  帮助施工单位编制、完善施工方案

在编制施工方案时，由于施工单位技术力量薄弱，总监根据设计和规范要求，以及工程管理经验，帮其拟出施工方案提纲，同时提供相关技术规范资料。除要求施工单位制定应急预案并在紧急情况付诸实施外，建设单位也要有相应的应急预案，即在必要时，施工期间将后勤楼办公人员撤离，以防万一。

施工方案经监理审查、修改后交专家组长审核，施工单位技术负责人签字、总监审批后实施。总监亲自编制相应的监理实施细则。

3  来之不易的成果

（1）施工过程中，施工单位克服困难，精心组织施工，监理部安排人员全过程跟踪旁站。施工时正值梅雨季节，适逢当地多年不遇的连续强降水，施工过程曾两次出现险情，大楼办公人员及时撤离，同时组织相关人员研究对策，终于安全、顺利地完成污水池施工监理任务。

（2）由于第三次设计方案吸取了专家意见，技术上达到了安全可靠要求。施工单位在监理的有效监督下施工，终于避免了一起重大安全事故。如果不是经验丰富又执着的总监反复坚持，采取各种特殊而有效的方法予以制止，后果将不堪设想。同一时期，贵州省连续发生两起重大倒楼事故，其中就有后加层楼房倒塌案例。

（3）由于监理专家对重大危险源的识别，凭深厚的专业理论知识、丰富的实践经验，顶着巨大压力，坚持不懈地努力与坚持，期间也得到监理企业内部管理层的理解和大力支持，坚决履行安全监理职责，终于避免了一起重大安全事故。

4  几点启迪

实践再次证明：在我国推行监理制度的正确性和必要性，监理在施工阶段质量控制、安全监管的作用不可低估与忽视。在工程建设中，一旦发生安全事故，建设单位工程项目负责人应当担何责，本案例可供借鉴。

（1）应当进一步厘清工程管理的质量、安全职责及法定责任，对非监理原因导致的质量、安全事故，不应当追究监理的刑事责任，只有当监理人员与施工单位串通，擅自降低质量、安全标准，在职权范围内应尽的监理职责未履行，发生重大质量、安全事故方可依法追究监理的相关责任。

（2）为了体现奖罚分明的公平、公正的社会准则，对坚持原则避免重大质量、安全事故的监理人员应当制定明确的表彰、奖励政策，对提高监理工程师的社会地位，推进我国建设工程监理事业的健康发展会大有益处。

（3）通过本案例值得引起思考的是：如何加强对勘察、设计、建设、施工、监理单位的监管，是一个值得深入研究、探讨的课题，需要提到议事日程。对五方工程建设责任主体的监管，不可偏颇，特别是加强对建设单位的监管刻不容缓。因为在五方主体中，建设单位往往起关键和主导作用。根据“谁设计谁负责，谁施工谁负责”的基本原则，质量监督部门要特别加强对建设单位、设计单位和工程承包商的监管，要为工程监理的发展创造更加良好的外部环境，监理工程师的权利和责任应当对等，并充分发挥他们的作用。

——文章刊载于《建设监理》2016年8月刊。

建设监理

    关注 建设监理