有效的心理治疗

有效治疗计划概述一位平时安静内向的年轻女性，突然有一天，辱骂她的治疗师，并警告他如果不推荐她去做一份适合她非...



有效治疗计划概述



一位平时安静内向的年轻女性，突然有一天，辱骂她的治疗师，并警告他如果不推荐她去做一份适合她非凡能力的工作，下次来时她就会带上一把枪。几个星期前，她到精神科医生那里做过一次简单的咨询，被诊断为重度抑郁症并给开了抗抑郁药物。

一名男性会计师之前非常有能力而且工作很努力，后因他的业绩突然急剧下降，就被推荐到员工援助咨询师那里进行相关的咨询。几次简短的咨询，非但没起到激励的作用，他还被解雇了。

一位女性接受了数年失败的心理分析治疗，在这个治疗过程中，分析师对她的分析是她有注意力不集中的问题，而她混乱的生活方式反映出她不想处理早年的损失问题。

制订系统、有效的治疗计划的重要性



上述情况之所以发生主要是临床理解不当、诊断错误以及治疗方式不恰当而导致的。第一位女来访者曾有过躁狂和抑郁发作的经历，她实际上患有躁狂抑郁双相障碍，治疗师给她开的抗抑郁药物反而引发了她的躁狂症发作。而那位男性来访者患有认知障碍，是在一场自行车车祸中头部受到重创所致。而第三位患有“注意力缺陷多动障碍”的女性来访者，最后通过行为和药物的结合治疗取得了良好的效果。这些真实的案例明确告诉我们，正确的诊断和治疗计划至关重要。

制订诊断和治疗计划的主要目的在于帮助所有行业的心理治疗师制定良好的治疗策略，从而帮助他们的来访者克服困难，对自我和生活拥有更好的感觉，并最终实现他们的目标。

为了对来访者负责并保证治疗效果，必须制订系统化的治疗计划。随着健康保健费用的增加，管理式医疗的发展和影响也随之增加，并且越来越多的第三方支付者也要求精神健康专家描述并证明他们的治疗计划有效。一般而言，个案管理者自身必须是心理健康者，他们也需要审查治疗计划，并确定治疗计划是否恰当。显然，治疗师了解治疗计划，是进行心理治疗的必备能力因素。

无论是精神健康机构、诊所、学校的咨询中心、医院、任何实施心理治疗的社区机构，还是资助机构，都要求承担责任。这些心理健康服务机构没有足够的资金支持，所以在继续获得资金支持之前，治疗师通常需要提供他们的治疗效果文件。

不幸的是，治疗计划有时只被看作是应政府要求而必须走的程序。相反，制订治疗计划的根本原因是为了有效地宣传心理健康服务。正如前言所述，本书的目的在于为各种心理治疗方法提供有效的最前沿的资料，即对每种精神障碍最有效的治疗方法的研究。

心理治疗是一门艺术，不允许生搬硬套，即便有可能设计出放之四海而皆准的公式，也未必满足人们所需。其次，心理治疗效果不仅取决于使用有实践依据支持的干预方法，还取决于很多难以描述的复杂因素，比如治疗师的风格、治疗师的专业知识和所受训练、治疗师和来访者的人格、人口统计学特征以及咨访关系。因此，本书不仅提供治疗精神障碍适宜的方法的相关资料，同时也描述人们所罹患的每种精神障碍背后可能的本质和那些能够提供有效治疗的治疗师的特征，以及对每种精神障碍治疗的预后。

在心理治疗中，很多不同的方法都可以达到同样的目的。哪些方法是顺利和有效的，而哪些方法又是充满障碍的。治疗进程的制定主要取决于治疗师和来访者。系统的治疗计划允许治疗师规划好治疗“旅程”的行程，并在必要时修改“旅程”，或者重复那些意义非凡的“旅程”。所有的一切都不需要向“旅行者”和“向导”的自发行为而妥协。

心理治疗有效性的研究



多年以前，人们就开始研究心理治疗的综合效果。1980年，Smith、Glass以及Miller通过元分析的方法回顾了以往的研究，并得出“接受过心理治疗的普通人的状况最终要比80%没接受过心理治疗的人好”的结论。1996年，Lambert与Cattani-Thompson陈述总结了这些研究。

研究文献清楚地表明，心理咨询是有效的，不治疗和安慰剂也有相关的效果。心理咨询效果可能会相对持久。在相对较短的时间内，效果就会开始显现，随着咨询次数增多，很多来访者也会表现出较大的进步。

所以，关于心理治疗结果的总体结论是积极乐观的。对于大多数人来说，心理治疗对减轻患者的情绪失调比不接受治疗更有效。这个结论适用于接受过治疗的成年人，同时研究也证明心理治疗对儿童和青少年的心理问题也能有效地干预和预防（2008年，美国心理学会对儿童和青少年进行了专项循证实践）。

当我们更多地了解到某种治疗方式对某种疾病特别有效时，接下来的艰巨任务就是向临床工作者以及公众推广这种方法，并使用有效的方法培训治疗师。1995年，在早期的循证实践中，美国心理协会采用随机对照实验的方法确定了18种治疗方法。通过实践证明这些方法对某些特定的精神障碍有突出的疗效。简单举几个例子：认知行为疗法对贪食症非常有效，暴露疗法对某种特定的恐惧症非常有效，暴露反应阻断对强迫障碍（OCD）特别有效。从那之后，大量文章和书籍的关注点落在了循证干预和治疗方法的研究上（Courtois & Ford，2009；Huey & Polo，2008；Kazdin，2008；Magnavita，2010；Norcross，Hogan & Koocher，2008）。但是这些文献资料也提醒我们临床疗效（clinical efficacy）和临床效果（clinical effectiveness）是两个不同的概念。心理治疗的临床疗效出现在某个特定的治疗研究试验中，而临床效果则是出现在治疗的常规实践中。

有必要进行比较研究，比较各种精神障碍的治疗过程中两种可供选择的治疗方法的相对优势和劣势，同时还要探讨来访者、治疗师以及治疗联盟等治疗相关特质。研究治疗过程面临众多的挑战，由于治疗联盟的互动性特点，即使是表述最明确的治疗方法也很难复制。其他的挑战则存在于治疗的有效性研究之中，比如来访者的众多变量、治疗师的专业技能变量、某种严重精神障碍的变量、实验参与者与观察者的偏见、关于在真实情境中建立情绪障碍患者的控制组与安慰剂组的伦理道德问题以及如何客观评估两组治疗效果的困难。

华章心理

每天获知新书精髓

    关注 华章心理