周健｜名人如何行善才更美

做公益，看的不是钱，而是人心。...

《南方都市报》 才让多吉专栏  2013年6月16日

明星为何绯闻多？因为明星不是科学家，明星的工作是娱乐，娱乐离不开感情的成份，有感情的投入就会有道德的问题产生。

社会互助是一个关乎感情的问题，明星天生就有唤醒社会情感的能力，如果这种唤醒用错了地方，高潮迭起的就是“今夜我们都是宁太太”这样群众运动。

如何让粉丝狂热的爱正确的释放，很多明星选择了公益。但是，明星参与慈善公益绝对不是简单地让粉丝感动，把事情的落脚点归到捐款之上。如果明星把慈善简约成伟“[b]公益”站台筹款，实际上是对自己和对粉丝都不复杂的举动，好心办坏事就是难免的。[/b]

分享一篇三年前的旧文，再次说说大家应该怎么做公益的事情。

2013年4月的芦山地震中，民间公益组织在救灾中发挥了不可或缺的作用。除知名的基金会之外，一些名人自发组织救援队伍也是救灾中一个重要的力量。在西方，名人参与公益活动也是一个潮流，是他们实现社会责任的一个部分，奥黛丽·赫本曾经去非洲为联合国儿童基金会募捐。保罗·纽曼曾经开办食品厂，并将经营所得投入公益事业。根据“期待明星”网站2010年的统计，好莱坞有2807位明星参与了1788个组织的公益活动。

但是，救灾和做公益是一件专业的事，不仅需要慈悲，还需要智慧。慈悲是能够看到别人的苦难，受难之人也希望名人能够去干预和改善他们的状况，而后者需要的就是智慧。

面对名人公益潮流，在美国，有一家叫“全球慈善组织”的公司应运而生，专门指导名人如何开展公益活动。该公司的名人客户包括安吉丽娜·朱莉和布拉特·皮特、麦当娜等。公司创始人特雷弗·尼尔森说，每个人都有参与公益事业的冲动，公司的主要工作是帮助名人发现他们的公益激情该落脚于何处。对于邀请顾问公司指导自己做公益，歌手约翰·传奇说：“美国总统需要幕僚长和演讲稿撰写人，这不等于总统不知道他在说什么。我的主要工作是写歌和唱歌，制作专辑，不能全身心地搞慈善。”(2012年4月23日《三联生活周刊》)

在中国，也是越来越多的名人忙于各种公益活动。李连杰的壹基金从2007年挂靠红十字会开始，不到6年时间成为国内规模最大的民间公益慈善基金会。2008年，成龙发起成龙公益基金会；2012年，韩红发起韩红爱心公益基金会；此外，王菲李亚鹏夫妇挂靠红基会成立“嫣然天使基金”……

名人参与公益活动，来自不同的背景，有的低调行动，只是为帮助需要帮助的人；有的是高调前行，希望获得社会更多的正面关注，维系自己一个好名声。名人高调做公益的好处是通过他的影响力，让更多的人参与；缺点是这些名人大多数并没有做公益相关的知识背景，做起来有些粗糙而缺少细腻。

传统的公益是“富而乐施”，而现代公益则强调人与人之间的平等互助，通过互助模式在受助地区实现社会的可持续发展。尊重受助人，把选择的权利还给受助人，以及帮助他们可持续发展就成为现代公益的核心价值。

不同的文化背景，有不同的公益模式。在美国，名人参与公益活动会邀请专业顾问咨询；在中国，名人由于热情参与公益活动，大多数会被媒体称为最专业的公益人士。这证明，社会对公益行为的认知和社会发展阶段有着极大关系，不然名人参与公益活动，总会成为争议性的话题。

“郭美美事件”以后，中国官办的公益组织遭遇质疑不断，持续恶化的社会公益空间，越来越难建立公众对公益组织的信任。名人参与公益行动就像过刀山火海，一不小心就是万劫难返。从我亲历的芦山救灾过程来看，名人参与公益的时候，往往经历着两个极端：一边是灾民的期待，一边是怀疑的攻击。

但凡有救灾经验的人都知道，当我们递给襁褓中的孩子一瓶矿泉水的时候，显然不能让孩子的爷爷奶奶拿出身份证和户口簿来登记，再摁上一个红指印。这么做虽然能达到百分之百的精确，但对受助人的伤害远远会超过这瓶矿泉水的价值。是继续救灾还是回复质疑？不同的选择背后，依靠的是名人自己的个人经验而产生的社会认知和判断，这在个人层面或许都无可厚非，但是放到一个公益团队层面显然是不合适的。怀疑的成本显然比信任要低，某人随意的一句话，名人就需要浪费更多的时间来回应，这就回到另外是一个问题，名人做公益是不是就有天然的义务要去回应质疑？

抛开名人而言，是否回应、在哪个层面上回应，是公益组织救灾的专业性问题：在效率与规范之间如何去寻找平衡？在救灾物资发放效率和物资安全之间如何设定界限？在我们抱怨灾民哄抢物资的时候，如何设身处地地站到受灾民众的角度去设定物资发放程序？做好公益不是一个简单的事情，需要的不仅仅是名人的影响力，更需要专业，而专业所需要的是不同知识背景的支撑和救灾经验，他绝非是一个名人依靠自己的个人经验所能决定的。

因为缺乏具有足够信任度的公益组织，大部分名人做公益会选择直接派发物资或红包，从媒体传播而言，这显然比去推动全民医保、促进社区互助等复杂问题更有效，而事实上，解决那些复杂的问题，更是需要名人的参与和互动。

不过有一点，名人做公益是和社会达成了共识，那就是不求回报、也不附加要求。当然，也有高调公益，当街发钱，并且要求受助人一起合影的名人，这样的照片我看着总是有些不忍。做公益不仅仅是钱，更是对受助人心灵的关怀。

至于名人做公益是否沽名钓誉，这是传媒的责任，考验的是采访记者的观察力和职业道德。不管怎样，社会对于名人做公益，起码要有包容和尊重的度量。没完没了对名人做公益质疑，显然不会推动中国公益的进步。

如果名人做公益仅仅是为了与受助者感恩的表情合影、媒体的表扬、粉丝的追随感到心理满足，满足于自己已经的付出，并且被自己的付出所感动，而不是觉得自己是时代的受益者，自己也有责任去回馈这个社会，那么这样的名人公益不要也罢。

对于媒体而言，不应该凡有名人参加公益活动就浓彩重笔；有名人拒绝公益活动就穷追猛打。其实，名人做公益和普通人做公益并没有什么不一样，现代公益的基本理念是追求社会的公平与公正，追求的是人与人之间的平等互助，做与不做是每个人的自由，只要不触犯法律，至于别人怎么议论，那是别人自己的事情。

对于名人而言，做公益还需要加强与当地政府、民众的沟通，以保证你的帮助不是来你的立场，而是受助人的需求；在实施的过程中，要考虑如何保护受助人的尊严，什么样的帮助才是可持续地帮助他们脱离困境？当然，更好的办法是帮助民间公益组织如何在社会发展中发挥更大的作用。





推荐阅读：

诺贝尔奖与中国的“工具化”教育

知识分子真正的悲哀是放弃

不看“事实”只管“感动”的中国人

90年代我的北漂岁月

点击“阅读原文”，进入“一校一梦想”慈善超市，转发就是支持！

    关注 才让多吉