聪明人都喜欢干掉自己

? ? 

从前教书的时候，和孩子们玩过一个游戏，我们叫它：自相残杀。

怎么玩的呢？随便拎出一个论题，比如：我们应该对父母孝顺吗？你的回答可以是肯定的，也可以是否定的。并且，给出丰沛的、缜密的理由。

这一点都不难，不是吗？

◆ ? ◆

但接下来，似乎就不太轻松了——你要站在你的对面，来反对你之前的观念。同样的，要言之有物，言之有理，不可胡搅蛮缠。

如是再三，你就会发现，你卡在某个节点，无法继续了。因为，学识、经验与逻辑能力受限，几个回合后，我们就看到了自己的尽头。

再说下去，就是车轱辘话，在原地转来转去，虚飘飘地修饰和补充，无法自我突破。

（当然得匹配阅读，大量信息支撑，源头活水不断来，才会让思考良性运转下去。否则一味瞎想，极容易让人变得雄辩而浮躁，甚至干脆厌恶起思辨来了。）

◆ ? ◆

这种训练的好处是，分歧在哪，争议性到底在什么地方，更接近正确的答案是什么，会逐渐明晰起来。

并且，在争论的过程中，新的疑惑又被逼出来。比如，孝的边界是什么？顺在何种场合可行，何种状况下不可行？当自我的意愿与父母的意愿发生冲突，我们又该怎么办？……这些问题成了新的方向，让我们继续去发现。

但，这个小孩子玩的游戏，大人们似乎都不太喜欢玩。因为累。真的，两具肉体的交缠是愉悦的，两个自我的交缠却会让你累得要死。

不信，你试试！◆ ? ◆

之所以发明这个游戏，是因为确认偏误无处不在。这种思维的顽疾，像空气中的病菌一样无处不在。它让偏见横生，并自觉永远正确，永远正义，永远正能量，然后，在这种舒服的、执拗的认知中，一系列的错误相继发生。

而“自相残杀”，干掉自己心爱的理论，则是这种思维病菌的青霉素，疗治并不舒服，却有望让人恢复健康。

确认偏误是什么呢？

举个例子。一种让你舒服的声音是：周星驰是永远的喜剧之王。

然后，我们会过滤掉与此相矛盾的信息，比如，取消关注发出不同声音的公众号和微博，搜寻相同态度的文章，转发褒扬他的报道。

如此一来，“周星驰是永远的喜剧之王”这一观点，便得到你的一再强化，最终对此笃信不疑。

互联网在今天，是逐渐个人化的东西。我们私人订制喜欢的信息。喜欢八赴的，收听娱乐频道和八赴公号；喜欢爱情鸡汤的，关注一堆情感博主；喜欢星座的，喜欢算命的，喜欢军事的，喜欢民生的，都会订制相应的信息来源，加入相关的论坛或社群。我们在一堆志同道合者的抱团中，使观念越来越一致化。

◆ ? ◆

更糟糕的是，而在这个过程中，和我们意见相反的，会被拉黑、屏蔽或取消关注。慢慢地，异议不再出现在眼前。最终，我们只能听到一种声音，只能看到一种态度。

而在现实生活中，同样如此。

张三是人渣，你可以找到佐证的一堆理由和证据。李四是圣人，你也可以找到许多信息，来证明它的成立。

? ? 

真正的事实可能相反，或者说，并非如此片面单一。但是，如果你不能站在自己对面，审视自己宠爱着的观点，改变就无从发生。

因为一旦有人对你说，“张三也不是人渣啊，他工作卖力，才华横溢……”你会努力证明自己判断正确，“哪里呀，你是不知道，他是多么烂，他曾经……”如果对方坚持自己的判断，你在相争的过程，情绪化地，将他视为张三同党，连带着也讨厌上了这个说话的人，而对张三的观感，丝毫没有改变半分，甚至加重了你的偏见。

还要么呢，嗤之以鼻，忽略之，过滤之，一段时间之后，你完全忘记了这个声音。确认偏误是所有思维错误之父——它倾向于这样诠释新信息，让它们与我们现有的理论、世界观和信念相兼容。即选择性相信。相信支持我们的，无视与我们相悖的，哪怕事实确凿，也会把它们当成“特殊情况”、“意外事件”、“小概率状况”来搁置一旁。

然而掩耳盗铃，固步自封，从不是解决问题之道。赫胥黎说过：“事实不因为被忽视而消失。”

那么应该怎么克服确认偏误呢？

如果做不到像孩子们一样“自相残杀”，就参考一下达尔文的做法。

年轻时，达尔文就很担心自己被偏见所误。因此，当观察与理论相矛盾时，他会马上记录。他随身携带一个笔记本， 一旦遇到与判断相悖的信息，或现象，或言论，或推断……就强迫自己，在30分钟之内写下来。因为他知道，30分钟后，大脑会主动忘记它们。

    关注 新海归精英联盟