“老板，你是很聪明，但我不想跟着你了。”
这4件傻事，你的老板干过吗？...
上一期，书单君和“书米”们分享了一位大神的读书心得：《这本书，竟让我悟出了中国人买买买的真相》（☜点击阅读）
这一期，我们来聊一个可能会让你有吐槽冲动的职场话题。
《道德经》里有句话，我印象很深刻：“善为士者，不武；善战者，不怒；善胜敌者，不与；善用人者，为之下。”
就是说，勇武之士，平常不会炫耀武力；善于用兵的将军，修养温和不会轻易动怒；能打胜仗的人，不会轻易暴露自己的漏洞给对方机会；善于当领导的人，姿态往往放得很低。
我们总觉得，老板必须是公司里最聪明的那个，领导们也以为，领导力来自于自己的正确和超人智商。
然而，真正的智慧，往往和我们的“想当然”完全相反。
今天和大家分享的文章，来自高管教练马歇尔·戈德史密斯。他在接触了众多大公司的CEO后发现，让领导者走向伟大的，是比聪明更重要的东西。
▼
作为一名高管教练，我有机会和150多位大公司的CEO合作。无论以什么样的智商（这里特指的是“智商”，而非“情商”“艺术天分”或其他智慧形式）定义标准来看，他们的总体得分远远超过普通人。尽管和其他任何群体一样，高管们也会做傻事，但很少会是傻瓜。本文中，我将探讨聪明人所面对的四种典型挑战，这些挑战在“超级聪明”的群体中更为常见。
1｜证明自己有多聪明
我曾有幸在彼得·德鲁克基金会（Peter F. Drucker Foundation）担任了10年的董事。这段经历令我有机会，与我认为是有史以来最伟大的管理思想家共事50多天。当然，我会毫不犹豫地将德鲁克归入“超睿智者”的行列。与他相比，我觉得自己的智慧跟个孩童差不多。
“我们的人生使命是创造积极的变化，而非证明自己有多聪明。”，这便是德鲁克给予我的教诲之一。
令人惊讶的是，许多领导者并没有掌握这最基本的一课。
我给一位超级聪明的领导者做过教练。此人曾用了5年时间，在世界最顶尖学府，同时拿到了科学和人文领域的两个学位，而且成绩优秀。每次进行脑力比拼时，他总是跃跃欲试，从来不会甘居人后！
第一次面试他时，我特意做了非常详细的笔记。在交流了一小时以后，我说：“史密斯博士，我们来看一下记录，你有多少次向我提到过自己有多聪明。我认为自己肯定不如你聪明，但我也不笨。我读过你的自传。你真的觉得有必要在刚刚过去的一小时里，6次向我点出你的聪明才智吗？”
随着我逐字逐句地把他的原话复述出来，他显得尴尬极了。“真是个蠢货！”他这样形容自己。
我告诉他说：“你不蠢。相反，你是个非常优秀的人。你只是有过强的欲望要证明自己有多聪明。或许以后，你可以稍稍克制一下这样的欲望。”
我们不难发现这两个现象：
- 对于这样一个在世界顶级名校同时拿到两个学位的人而言，要证明自己有多聪明的动机究竟有多强烈？非常强烈。
- 当他们获得资历认证后，这种“证明自己是聪明人”的需求会消失吗？不会。除非他们把全世界所有的学位都拿个遍。
我曾经让数千位领导者回答以下问题：
答案惊人的一致——约为65%。在你们所有的人际沟通时间中，有多少比例是花在：
① 谈论自己有多聪明、有多特别或有多优秀，或者倾听其他人这样夸夸其谈？
② 谈论别人有多愚蠢、有多恶劣或有多不堪，或者倾听其他人这样夸夸其谈？
通过点出自己有多聪明，我们能学到什么？答案是一无所获。
通过点出他人有多愚蠢，我们能学到什么？答案也是一无所获。
通过倾听这种夸夸其谈，我们能学到什么？答案还是一无所获。所以，有多少人际沟通的时间浪费在这上面？结论为大约65%。
聪明人之所以会让人觉得聪明，通常是因为他们已经在人生旅途中证明了自己有多聪明——而且是一遍又一遍地证明。在“聪明”这个问题上，他们已经得到了许多积极认可。
所有人，乃至动物，都倾向于重复能够得到正强化的行为。
“我很聪明，我得到了认可”，这种循环我们重复得越多，就越难铭记彼得·德鲁克那充满智慧的忠告：
2｜证明自己有多正确
有天晚上，我与一位美军的高级四星上将共进晚餐。我们身边都是一些二星到四星军衔的人物。这些男男女女都拥有研究生学位，他们从数以千计的竞争者中脱颖而出。
那位四星上将问了我一个有趣的问题：“马歇尔，你最喜欢哪种类型的客户？”
我回答说：“长官，我最喜欢那种聪明、专注，有自我实现动力，为人正直，追求实效，同时也固执己见的‘全知全能者’，他们从来不愿意承认自己是错的。”我环顾四周，然后问道：“你觉得这里有哪位将领可能会符合这样的描述？”
他笑着答道：“这里有不少你的目标客户哦！”
事实上，在领导层的职位升得越高，这种惯性思维的破坏性就越强。
我曾经与一位超级聪明的科学家琼斯博士共事过，他主导着一家大公司的研发部门。
琼斯博士非常聪明，对于其他科研人员的研究领域，他甚至比对方了解得还要清楚！而他的优点是为人坦诚，缺点是过于耿直。当有人挑战他时，他差不多每一次都要证明对方是错误的，让他们感觉很难堪。
你可能会猜到后来发生了什么。
琼斯博士总是对的，但是他终究有犯错的一天。有一次，他错误地支持了一项灾难性的决策，最终导致公司市值损失了100多亿美元！
灾难发生以后，有多位为琼斯博士工作的科研人员接受了采访。他们都表示，自己曾经对该项目有过质疑，但没有当面提出来。
原因何在？既然琼斯博士坚信这样做是正确的，那他们也就认为他肯定是对的。即便心中有疑问，他们也不想冒着受辱的风险去挑战他。
从直接下属那里得到的360度反馈中，我经常听到一句最能说明问题的评论，那便是：“他受不了蠢人！”
所有将这种反馈当作荣誉的领导者都犯了大错。除非这位主管真的在管理一群“蠢人”——这种情况我还从未遇到过，否则这种反馈背后的真正含义是：
“这家伙总是要证明自己是对的，他把有不同意见的人都当成了傻瓜。”
3｜“我早就知道了”
倾听完别人说一些自己已经知道的事情，聪明人不加上一句“我早就知道了”是特别难受的。
假设你是我的老板。我年轻、专注、热情。我有个想法想找你探讨，听完以后你觉得这主意不错。但你并没有说“点子很棒”，因为那是在赞许对方，你会更倾向于说：“想法是不错，但我早就想到了！”这就等于在褒扬自己。
下一次，记得只要说一句“点子真棒”就足矣。
当对方说出自己认同的想法时，聪明人最为常见的表达又是什么呢？
很可能是：“不，我同意你的想法。”
有时候也会说：“不，我觉得这个想法太棒了！”
如果有机会，你可以留心一下聪明人在听到自己认同的想法时的反应，你会惊讶地发现，他们嘴巴里冒出来的第一个字经常是“不”。
从语法角度来看，这有些说不通。如果我们认同对方，那为什么不直接说 “是的，我同意你的想法”？
“不”的潜台词
其实是这样的
▽
“当然我同意你的想法，但我早就知道了。你只是把我当成了那个需要倾听你正确想法的人。”当然，这些台词是潜意识层面的。
在内心深处，这位超级聪明的领导者可能会觉得自己这样做是对的：对方提出了想法，我也表示了赞许。
但实际上，脱口而出的“不”字听起来带有负面意味，它不仅抹杀了赞誉，而且会让人感到这位领导者永远先知先觉。
4｜“为什么他们不能像我一样”
Joe是我指导过的超级聪明的领导者之一，他曾以第一名的成绩毕业于常春藤盟校。由于家境贫穷，他依靠半工半读的方式念完了高中和大学。
孩提时代就身处逆境，最终却以尖子生的身份从顶级名校毕业，如此成就不可谓不惊人！Joe既才华横溢，又非常勤奋。
不过，Joe也遭遇到了超级聪明的人通常会面临的困局：他无法理解，为什么其他人想不出在他看来显而易见的解决方案。
于是，当他在开团队会议时，我就在一旁观察。他的每位直接下属都对照各自的关键目标，依照指示分享了工作的最新进展。
其中，有一位下属的业绩明显不达标。
Joe便发问：“你有没有想过尝试一下X方案？”
那位下属回答：“没有，我压根就没想到。”
Joe变得非常沮丧：“难道你看不出来X方案可帮助你解决问题吗？我觉得这是明摆着的事情！”
然后，他又环视了一圈，问道：“你们都没想过X方案吗？”
在得到了明确的否定答案后，他哼了一声说：“我竟然是这个房间里唯一想到这个方案的人，简直难以置信！你们都在想些什么？”
会议结束后，我不得不向Joe申明一点：你拥有非比寻常的才华，而你的那些同事并不具备。
在那间会议室里，除了他之外，没有一个人的智商能达到170。他们都是一些工作努力的优秀人才，头脑也很聪明，但他们的聪明程度根本不能和Joe相提并论。在这个世界上，像他那样聪明的人简直就是凤毛麟角。Joe需要学着与普通人共事。
最后，我还补充了一点：除非他改变自己的态度，否则即便是那些和他同样聪明的人，也不愿为他工作。
超级聪明的人能够融会贯通，发现那些普通人乃至一般聪明的人并不容易看出来的模式。有些事情在我们看来或许显而易见，但我们身边的人却觉得一头雾水。
然而，要认识到这一点并不容易。在很多情况下，一个人越聪明，就越难理解这种差异性。
伟大的领导者会帮助他人走向成功
“伟大的个人成就者将成就归功于自身；伟大的领导者将成就归功于众人。”这是我所遇见过的最伟大的一位领导者给我上过的宝贵一课。
☞ 归功于自身——就是证明自己有多聪明、多正确、多么全知全能。
☞ 归功于众人——就是证明他人是正确的，并且以他人知道答案为傲。
要实现从前者向后者的转变，可能非常困难。
智力（intelligence）和智慧（wisdom）之间存在着天壤之别。聪明（smart）的领导者会花时间证明自己有多聪明，而睿智（wise）的领导者则会花时间去帮助他人成为英雄。
关注 书单
微信扫一扫关注公众号
