抛弃纸笔！只需3步，这所大学用它替代传统考试

真实性评价，强调评价任务与真实生活或工作环境相一致，让学生在“实境”中完成任务。...

【太长不看】

(文章重点我们给你划出来了)

一些国外的教师认为，以正确答案为标准的传统纸笔考试囿于形式相对单调，难以衡量学生的真才实学。真实性评价因此受到关注。

真实性评价，强调评价任务与真实生活或工作环境相一致，让学生在“实境”中完成任务。

进行真实性评价的老师需要考虑：学生的知识和能力应该达到什么标准，具体设计什么任务来检测学生的知识和能力，制定怎样的标准来衡量学生的表现。

在思考如何评价学生学习情况时，不少大学教师认为，评价方法不仅能检测学生对知识和技能的理解程度，还能有提升促进的作用。显然，以正确答案为标准的传统纸笔考试囿于形式相对单调，难以衡量学生的真才实学。对此，“形成性评价”理念进入高教领域，教师在日常教学中利用小测验、问卷调查、教学评价等不同方式，关注学生学习全过程，确保学生学习处于正轨。同时，关注学生在真实环境下运用知识与技能的真实性评价也逐步得到教师和学校的接受。

真实性评价的概念由哈佛大学教育学博士格兰特·维金斯提出，强调评价任务与真实生活或工作环境相一致，让学生在“实境”中完成任务。举一个简单的例子，为了考查学生是否理解“营养素的吸收与消化过程”，某营养学教授摒弃了简单的选择题或问答题，采用更符合实际情况的方式。他让学生记录自己在一段时间内的饮食摄入，关注新陈代谢的相关指标，分析饮食对健康的影响。更进一步，结合食堂日常饮食供给情况，学生为食堂制定适合不同人群（例如麸质过敏、有减肥需求、患有某种疾病等）的食谱。

相比传统的标准化测验，真实性评价具备如下特征：

☞ 没有标准答案，或者说标准答案不是唯一的评价标准。根据不同任务，学生需要产出高质量的作品，设计合理的解决方案等。

☞ 布置任务时，教师需要提前告知学生该任务考查哪些能力或技能。学生清楚地了解教师的期望。

☞ 任务设计尽量与实际环境相似，包括实际环境会带来的限制条件。

☞ 不是孤立检测学生的某项能力或某个知识点，完成任务需要学生综合运用本课程甚至在前序课程习得的知识和能力。

☞ 为学生提供充足的时间甚至改进机会。检测不是唯一目的，还要促进学生成长。

☞ 评价结果不只是分数。针对学生完成任务的表现，教师需要提供具体的、个性化的反馈，明确指出学生能力的掌握情况，并提出改进方向。

评价设计指导有方

显然，不同课程的真实性评价方法各有特点，但是，在设计真实性评价方案时，专业或教师是有章可循的。佛罗里达大学教师教学发展中心制定了详细的指导意见。该中心认为，真实性评价需要教师从三方面进行考虑：学生的知识和能力应该达到什么标准，具体设计什么任务来检测学生的知识和能力，制定怎样的标准来衡量学生的表现。

※制定课程学习目标

课程学习目标是设计真实性评价的出发点。该教师教学发展中心强调目标应当“清晰明确并且可观察、可测量”。例如，“学生需要培养撰写有说服力文章的能力”这一表述过于笼统，学生也难以了解自己需要达到怎样的学习目标。若修改为“学生能够撰写有说服力的论文”会更加清晰。该中心给出了新闻学专业电视新闻写作与播报课程的学习目标作为参考：

学生能归纳新闻报道的关键信息；

学生能撰写准确无误的新闻报道；

学生在采访中能运用课上学习的知识和技能；

学生能从准确性、公平性、清晰程度和风格等方面衡量新闻节目；

学生能制作公正客观的新闻节目；

学生在团队合作中能完成分配的任务；

学生在完成综合任务（例如课程大作业等）过程中，能体现出职业素养。

此外，根据专业实际情况，教师在制定课程目标时需要考虑包括学生、用人单位等利益相关者的观点，例如收集本专业毕业生的反馈信息，了解哪些知识与能力对学生毕业就业或继续深造最为有用。

数据链接：

麦可思-2018届部分本科院校毕业生信息显示，用人单位对学生工作能力提出了13项具体要求，满意度较高的是“解决问题能力”（94%）、“职业规范与职业道德”（93%）、“沟通与交流能力”（90%）、“团队协作能力”（90%）、“动手操作能力”（90%）、“问题分析能力”（90%）等，“组织管理能力”和“创新能力”满意度较低，分别为84%和82%。

※设置具体任务

前面提到，真实性评价是由“任务”引导的，任务的选择至关重要，常见的任务形式有情景模拟、案例研究、作品创作等。

制定任务并不复杂，教师确定了需要检测的某项或某几项课程学习目标，并以此为依据制定符合实际场景的任务即可。

例如，某商科专业的课程目标之一是“学生能分析地区和国际环境对公司决策的影响”，教师可以采用团队合作的形式，以4至6人为小组，设置“模拟公司”，小组成员分别担任公司董事长、CEO、CFO等职务，充分考虑当前真实环境下“模拟公司”所处行业遇到的变化，让学生对公司投资、人员配置、兼并合作等作出分析判断。

简言之，在设计真实性评价任务时，教师必须清楚学生经过学习应当获得的知识和能力，以此为准设置具体任务。

此外，真实性评价需要师生投入较多时间，教师需要预估任务各环节的时间，并根据实际完成情况不断调整优化。

同时，教师可以多采用学生自评和互评等手段，提高效率并增加学生参与度。

为了让任务更具“真实感”，除了引入真实环境的特征和变化趋势外，教师还可以邀请行业从业者参与进来。

例如软件工程专业的真实性评价任务可能是软件设计与制作。教师可以与IT公司合作，提供实际用户需求，学生根据需求设计软件功能并编写代码，并由教师和IT公司共同判断学生的完成情况。

※确定评价标准

那么，教师应当如何评价学生的具体表现？

尽管没有标准答案，教师也应当设计合理的评价标准。

以上文某商科专业课程为例，教师需要判断“学生的表现是否体现出或接近商务人士在真实商业环境中的做法”。

比如，具体的关注点可能是“学生能否理性且准确分析市场环境”“学生做商业决定时能否有效利用分析结果”等。

在评价阶段，评价表的作用尤其重要。教师在确定了评价关注点后，可以针对每个关注点设置3至4个等级或分数，并详细写出每一个等级下，学生需要达到的具体要求。

值得注意的是，教师需要与利益相关方，特别是行企专家共同商定评价标准。

在评价量表制定完成后，教师需要提前发放给学生，并在课堂上详细阐述各项标准，一方面能让学生清楚知晓自己需要达到怎样的目标，另一方面也有助于学生开展自评或互评。

实例解析

下面是该教师教学发展中心利用案例研究作为真实性评价编制的通用实例，以供读者参考。

简述：案例研究通常以真实情况为基础进行设计，通过阅读背景材料，学生需要分析某个特定场景、企业或机构，依据分析结果解决已有问题或提出未来规划。学生通常以小组形式参与，便于培养学生的团队合作能力。

流程：第一，教师根据课程确定具体的案例，可以与行企人员讨论，设计现实环境会带来的各种条件限制。

第二，教师将学生进行分组，再发放案例背景资料，并作必要的解释说明，同时告知时间安排。

第三，教师引导学生完成案例研究，常规步骤如下：

※仔细研读案例资料。学生应当反复阅读资料，划出重点内容，标出要解决的关键问题。

※分析问题。学生小组讨论关键问题，厘清问题产生的原因，造成的影响等。

※联系所学。学生小组确定所学的知识、技能等如何结合案例，以解决问题。（如果问题较为复杂，教师应当给出额外的时间，以便学生进行课外研究。）

※确定解决方案。小组需要设计至少两种可行的问题解决方案，衡量各自的优缺点，并确定最佳方案。

※陈述。小组完成研究报告并完成陈述。报告应当包含以下内容：背景（总结案例中公司、机构或组织等的基本信息以及解决问题所涉及的相关信息）；说明（指出该案例呈现的关键问题）；首选方案（该方案的详细介绍以及获选原因）；可选方案（列举备选解决方案，解释其不能作为首选方案的原因）等。

第四，教师完成评价。这部分的关键是利用评价量表。在案例研究中，评价量表的关注点可以对应报告各部分的内容（需要结合具体课程的学习目标），标准分为不及格、及格、良好、优秀四个等级。例如，对于首选方案部分，不及格表现为“学生没有提出合理的解决方案，或是方案的执行性过低”。及格表现为“学生提出了较为合理的解决方案，不过细节不够丰富，缺乏足够的数据或理论支撑”。良好表现为“提出了细节丰富的选择方案，不过没有具体解释获选原因”。优秀表现为“提出了详细可行的选择方案，解释了获选原因，并且制定了方案实施策略”。

第五，教师撰写学生的评价反馈报告，对评价量表列举的关注点逐项分析，指出学生知识和能力掌握的情况，并提出改进意见，例如“在分析问题时展现了专业人士的素养，但运用某分析模型的方法有误，需要加强该部分的学习”。

结合用人单位、行企专家等利益相关方的反馈信息，这一没有“标准答案”的真实性评价方式或许更能检测出学生对知识的掌握与应用情况，而非简单的“记忆”与“背诵”。

主要参考文献：

佛罗里达大学网站

往期推荐