Q&A：持续工艺确认与年度复核

持续工艺确认与年度确认批...



感谢关注，感谢提问，感谢互动，感谢有你！

如果觉得分析在理，请不吝分享，如觉不妥，请留言讨论。

问题：

持续工艺验证与年度复核的差别在哪？

（今天问题来自于平台上的提问，部分内容选自GMP指南丛书，所以没有像前期有审评中心的官方回答）

解答：

先来看看GMP最新的确认与验证附录中关于工艺验证部分的描述：

工艺验证应当包括首次验证、影响产品质量的重大变更后的验证、必要的再验证以及在产品生命周期中的持续工艺确认，以确保工艺始终处于验证状态。

这段话至少表达了两层意思，

一、工艺验证（确认）分类：

1.首次验证

2.影响产品质量的重大变更后的验证

3.必要的再验证

4.在产品生命周期中的持续工艺确认

二、工艺验证（确认）的目的是确保工艺始终处于验证状态。

（此外，确认与验证附录中还提到了同步验证，但这种情况很少发生，仅限于无法进行连续生产的情况，不在本文中叙述。）

再来看看GMP指南中的说法，工艺验证方法通常有三种：前验证，同步验证和回顾验证。

GMP附录与药品GMP指南丛书中对于工艺验证的种类的说法的表述有些许不同，比较两处的说法，可以大致认为：药品GMP指南丛书                         GMP附录

前验证                       对应              首次验证

同步验证                    对应             同步验证（与GMP附录中定义表述一致）

回顾验证

对应             持续工艺确认

来看看问题中所谓的持续工艺确认（回顾验证）有哪些前提，适用于何种场景，以及需要做些什么。（自作主张，将持续工艺验证改成了持续工艺确认，GMP中并没有持续工艺验证的说法）

前提：

工艺确立很久，并且原料，设备，系统，设施或生产工艺的变化对产品质量没有明显的影响，可以例外的进行回顾性验证（貌似GMP已经将这个所谓的例外合法化了，强调对日常工艺参数的监视与批次间质量的数据统计）。

适用场景：

CQA和CPP已经确定，确立了合适的过程控制和认可标准，除人员操作失误或设备故障外，从没有出现与设备适用性无关的因素之外的原因而造成的重大的产品不合格。

做些什么：



持续的工艺确认的对象：

对产品生命周期中后续商业生产批次获得的信息和数据，也就是说，持续工艺确认过程中相关的数据来源于日常的商业生产批，如果数据比较全，是不需要有补充的验证、校验，或者确认活动的，也不需要生产实际的批次，有些公司可能也会称其为年度产品/工艺回顾。

再回到问题中的年度复核，根据笔者的理解，应该是指年度批次复核，年度批次复核按笔者的理解实际上应该属于GMP附录中所谓的必要的再验证。

年度批次复核通常会采用已经验证的生产工艺，按日常的生产方法进行生产，但是会采用更严格的、与初始工艺验证一致的方案，比如取样方案，取样数量等，年度批次复核是有对应的商业生产批的。

再验证也有可能是“全面的”再验证，这种全面的再验证通常的要求也会是连续的三个批次，只是频率需要基于风险评估以及数据的趋势，通常是五年进行一次。

当然，再验证如何执行完全取决于企业内部的规定，好像并没有法规或指南的明确要求（如有，请告知）。

GMP越来越强调对于验证状态的保持，而不是强制要求一定需要定期的再验证，而是强调在产品的生命周期内，通过变更、产品质量回顾（持续工艺确认）等其他质量体系的要素，是确保工艺处于验证状态。

最后，再推荐一篇蒲公英论坛的文章，写的也是如何做持续工艺确认的话题，个人觉得写得相当不错，有兴趣可以点击阅读原文。

又有一个新的想法，越来越发现，很多的定义其实很容易搞混，甚至不同的文件里有不同的说法，也许我们可以试着建一个Glossary……有志愿者嘛？

历史Q&A文章推送：

极端天气条件下的湿度控制（132）

    关注 PharmaGMP