情景测试空间

观点采择不同定位下空间能力的性别差异

关键词：自恋；NPI；结构；因子分析...

来源：Psychological Science 提供者：王文慧

心理学中有一个著名的三山实验，考察的是从他人的角度考虑问题的能力即观点采择。心理学家对该能力定位有两种不同的视角，一派认为观点采择是视空间任务而另一派则定位于同理心的社会性任务。在空间性观点采择上，已有研究表明男性的能力优于女性，然而在社会性观点采择的研究中，性别差异的研究尚未探究。我们普遍认为女性比男性更加理解他人或女性的同理心更强，因此女性在社会性的观点采择任务中是否会比男性表现的更好呢？本文将对该问题进行逐步的探索。首先我们要检验当有他人在场时，是否会对空间性观点采择的男女差异产生影响。其次我们将探究性别刻板印象是否会对被试的表现产生影响。本研究使用以下测试：

空间定向测试：该测试分为两个情景，分别为空间情景和社会情景。测试中被试会看到一组物体，题目要求被试想象自己站在地图上的某个物体的位置，面朝着另一个物体然后指向第三个物体的方向，图中下方有一个圆，圆点位置即被试的位置，箭头所指的位于圆上的物体即被试想象要面向的物体。测试的两种情景中唯一不同点是空间情景中被试想象自己所站的位置是原来是一个物体而社会情景中该位置由物体换成了一个人的形象（见图1）。测试时限为5分钟。

图1 空间情景无人版（左图），社会情景含人版（右图）

图2 空间情景无人版（左图），社会情景含人版（右图）

地图测试：地图测试同样分为两个情景：空间情景和社会情景。测试图是一座城市的道路鸟瞰图，要求被试想象自己走在道路中然后在每一个拐弯处相应的写下左转或右转。空间情景中没有人的图像，社会情景中放置了人的图像要求被试想象以图像中人的视角来完成任务（见图2）。该测试限时30秒。

AQ（Baron-Cohen et al., 2001）：自闭症光谱量表共50题，题目包括了社交技巧、注意力的转换、对细节的注意力、沟通及想象力等五分量表，本研究将只选用社交技巧和沟通两个分量表的总分（0-20分），得分越高社交能力越低。

性别差异量表：为检验指导语是否成功启动了被试的性别刻板印象。

实验一

实验采用2（性别：男，女）×2（情景：空间，社会）被试内设计。男性65人（32名在社会情景，33名在空间情景），女性70人（34名在社会情景，36名在空间情景），男女组各分成2到8人的小组施测，测试材料为上述两个测试，测试前社会情景中被试会得到如下指导语：观点采择是一种测试同理心的能力，即能站在他人的角度理解和思考，女性通常比男性的得分要高；而空间情景中的指导语则是：观点采择是一种空间认知能力，人们能理解物体之间的空间关系并能在心里对其意象进行操纵，男性的得分通常高于女性。被试完成两个限时测验后填写AQ。

结果表明女性在社会情景中成绩显著高于空间情景中的成绩；男性在两情景中成绩差异不显著。男性在空间情景中的成绩要显著优于女性，但二者社会情景中的成绩差异不显著。另外AQ分数与两个测试相关不显著。

社会情景下性别差异消失，这可能源于性别刻板印象和图中人的形象的加入。为探究这两个因素的影响作用，开展了实验二。由于男性在两情境景中的成绩无差异，因此实验二只有女被试。

实验二

60名女性被试，随机分成社会情景和空间情景两组，每组分2-8人小组测试，两个测试均采用空间情景材料即无人版材料，两种情景下接受相应的指导语。之后完成AQ及性别差异量表。

结果表明被试性别刻板印象皆启动。空间定向测试中被试成绩差异不显著；地图测试中被试社会情景成绩显著高于空间情景的成绩，即性别刻板印象对女性的表现产生影响。AQ分数与地图测试的成绩显著相关。

实验三

59名被试，30名分到社会情景，29名分到空间情景中。流程与实验一相同，但指导语都采用标准化的指导语，即不涉及性别差异的信息，无性别刻板印象的启动。本实验意在检验人的形象的加入是否会对性别差异产生影响。

结果表明两个测试中被试在社会情景中的成绩显著高于空间情景中的成绩。AQ与两个测量之间相关不显著，即社交能力并不对加人之后的效应产生调节作用。两个情景下的性别差异量表的分数差异不显著，这表明单单是加入人的形象就会提高女性测试中的成绩。

总之，现有的测量方法可能低估了女性的空间能力，在今后观点采择实验测量研究中社会因素也应当作为不可忽视的部分进行控制。

参考文献:

Tarampi, M. R., Heydari, N., & Hegarty, M. (2016). A tale of two types of perspective taking: sex differences in spatial ability. Psychological Science, 27(11), 1507–1516.