正方反方社科

ACCESS新生辩论赛圆满结束

胜负之外，学以进步。...

2月26日（周日），在环境学院321和117，我们分别举行了ACCESS四系联合新生辩论赛的决赛和季殿赛。

在季殿赛中，社科学院的辩论队与环境学院展开激烈辩论，争夺季军奖杯。接下来就让我们把镜头聚焦到激烈的赛况上吧！

辩题：长期版权对社会利大于弊还是弊大于利

正方：社科学院

反方：环境学院

开篇立论

正方观点：长期版权更好地保护原创作者权利不会增加文化创作额外成本，例如教育私有财产不可侵犯。

反方观点：公众领域创作缺失，二次创作成本增加。长期版权的无谓损失造成资源消耗和浪费。

驳论环节

对方二辩否定二次创作，认为长期版权保护不利于文化传播。我方二辩则认为版权对作者来说是私有财产，保护对社会价值极大但数量极少的经典作品有助于从长远上激励全社会提高创作价值。

对辩环节

正方三辩的贾伟同学质疑对方辩友两处观点的矛盾性，并提出了作者有议价权，并不能说文化市场因长期版权而垄断。反方四辩则从提高价格为切入点质疑正方长期版权因为价格过高导致文化消费市场萎缩，这是长期版权造成的无谓损失。

正方又提出了新的论点：垄断是市场竞争的一种必要形式，无谓损失的出现是合情合理、不可避免的，并回归了“版权属于创作者的私人财产”进行论证。

对辩环节我方略胜一筹。

自由辩论

一分钟的休息时间后，比赛最精彩最激烈的环节——自由辩论环节展开。

正方一辩与反方四辩进行了激烈的对辩，反方不断针对正方的漏洞发起攻势，认为长期版权造成的无谓损失不容忽视，且质疑正方“保护经典”这一论点，认为与当下激励全社会进行文化创作的大势不符。

在自由辩论环节，反方取得了较大的优势，驳斥清晰有力。

总结陈词

反方四辩指出了正方的漏洞。1、没有论证长版权比短版权好。2、长版权阻碍了文化市场更加自由化，不利于对整个社会创作风气的激励。反方条理清晰地精确指出正方的几处矛盾点，为本场比赛画了重点，再次强调己方观点的合理性。

正方四辩回归到本场辩论的主题，长期版权对社会是利大于弊，而非后半场所倾向的抓住弊端并放大的走向。我们无法判断作者创作的产品是一时的流行还是更长久的经典，但是保护经典永远没有错。正方四辩的演讲式总结以精彩的有内涵的内容博得了现场的掌声。

点评环节

评委指出，本场辩论的最大问题出在数据与论点两方面。

首先，正方在做数据的方面不够清晰、缺乏参照，而反方缺少必要的数据支撑自己的论点。赛后，选手们也反映对比赛工作准备不够全面充分，导致数据上具有模糊性。

二是利用有争议的论点解决问题，在逻辑上有所缺失。“私有财产不可侵犯”诸如此类的观点具有两面性，无法判断到底是好还是坏，因此用来支撑论点是不合理的。

辩论结果最终揭晓，本次辩论获胜方为环境学院的队伍，优秀辩手为社科学院的于良同学。

在此我们要恭喜环境学院的队伍获得本次比赛的季军，同时社科学院能够取得第四名的成绩也值得祝贺。

其实，本场比赛双方各自表现均有出色之处，正方的精彩总结、反方的逻辑论证，均值得所有选手加以学习。总之，这是一场有价值的精彩比赛！

回顾辩论赛全程，回忆良多。有胜利有失败，有欢笑有泪水，但不变的是我们社科人的风采——