我们为什么强调良法治企?_【念律师】

德只适合约束自己，不宜去要求他人，以德治企容易造成和稀泥，除非有规则支撑人们有预期后果后选择德，否则单薄讲德难以出结果，而且总是不容易让人如意。...

这里的法是规则，也有好有坏，在设计规则时要有所选择、有所倡导，所以特意强调是良法治企。

大家都已经知道，坏的规则能让好意变坏事，好人变坏人，但好的规则能让恶人选择向善，自私的人选择分享。但知道了也未必实践，我们的文化对规则的漠视、消解还是很顽固。

我见过很多人认为德比法高，选择修身向佛或提倡仁和与礼让，但以德治企的缺点是这个德并不好掌握，德在不同的人心中的理解是不一致的，而且德只适合约束自己，不宜去要求他人。以德治企容易造成和稀泥，除非有规则支撑人们有预期后果后选择德，否则单薄讲德难以出结果，而且总是不容易让人如意。

企业是人的组织，对外交往处理的是与客户、与社会彼此的需求，对内则是股东间、与员工间的需求。光靠以德治企是不好把握这么多利益的平衡的，还是需要规则来实现。道德要蕴含在制度里，才是有力的。如果提倡德而违反了德却也不会怎样，就容易是伪善。

很多公司强调企业精神，或塑造领袖，我个人觉得表现私欲并不可耻，因为私欲是天生的，普遍存在的，拿出来谈反而能够协调，但个人领袖和造神运动有点危险，因为高大了，我们对于走高大路线的人本身要求就应该苛刻一些，比如不少公司创始人以公益作为创业的入口，但说得很好但做事业时并不开放、透明，甚至还不如普通公司有章法，这样追随这样个人领袖或者这种倡导信仰的人，非常容易沦为这个领袖追求名和利的工具。我们对这样的事儿要比较警惕。如果对满口道德的人以“人之常情”总是加以原谅，就会造成虚假宣传的成本太低，也就相当于鼓励了不正当竞争，从而影响信用体系的建设。

我们夸奖一个人的时候说一个人有原则、有底线，那么企业也是一样，要让企业脱离创始人后还能生机勃勃，法人像真正的人那样成为一个受尊重的公司，创始人就成功了。因为企业从工具变成有底线、有原则的法人，不但能做的社会贡献更大，还更能保护企业家。企业家本来往往做的一切事情都是围绕这个企业做的，但做企业没有设好底线和规则的时候，面临巨大机会时企业家容易迷失，容易被眼前利益诱惑，被社会不良风气带歪，忘记风险。比如有一个招标的项目很诱人，你是通过商业贿赂去得到它？还是通过在标书准备上“努力到无能为力”去争取它？很多人自然地会走第一个路。因为贿赂、商业贿赂几乎已经成了空气和水一样的存在，充斥着我们的生活，让人觉得做才正常、不做死板了。

我们的企业家经常理想和现实是错位的，理想是追求自由、尊严、价值，可是行为上却像交际花一样穿梭在许多应酬的场合。私底下都不承认喜欢喝酒喜欢应酬，但却又喝的很溜、去得很欢。

挣什么钱？以什么方式挣钱？确实应该在忙碌里停下来想想，做点减法。人的精力有限，让自己和员工在搞关系上花的时间太多，就会在创造真正价值上花的时间太少。离那个初心可能就远了。不忘初心，其实很难。

关系路线也许能迅速见效，但还有很多副作用。走人情路线多很大的几率会为人情所累，走商业贿赂多很大的几率会为这里风险所累。

以法治企，能够提醒你，面临具体问题的时候，好好想想选择什么样的行为方式。即便你没能忍住，其实也已经是想到可能承受的后果后仍作出的选择，而以德治企因为不够明确，常常是好坏不分的，还做不到这一点。

无论是主动被动、顺利还是曲折，社会从资源、话语垄断还是走向开放的，以法治国、信用社会还是方向。即便曲折，作为政府反腐肯定是永远的话题，因为反腐是一项能够证明政府正当性、合法性的工作，每波政府都会打击腐败、打击犯罪，从这个角度看，江湖义气之“德”看与谁讲，与江湖中人讲也许是适合的，与庙堂之上，是天真的。

不是每个人都有能力做平台、提供基础建设的，也不是每个人都有关系的，创造一点实实在在的价值是适合大多数人的生存之道。

我们反对商业贿赂而且期望企业家们尽量克制走关系路线走交情路线，一个是法律的漏洞其实很少，效果在于用与不用，向企业家提示风险，一个是商业贿赂确实是不好的东西，会造成市场竞争秩序不公平，伤害我们信用社会、民主进程。凡是落后国家商业贿赂盛行，官商结合多。我们都想追求好的环境，都被坏的环境所害，但自身又去充当破坏环境的人。这就是说一套做一套，也是作恶了。

上面全是针对企业家角度而言的，因为企业归根结底是他们的，如果企业家内心没有真正认同以法治企的话，好的规则是很难建立起来的，建立了也会形同虚设，不能很好的起作用。下次有空我们再从法务和公司律师的角度，讨论一下为什么要不断地宣传以法治企的问题。

时间有限不成体系，先聊作笔记，我希望能围绕良法治企的话题，总结、摸索出更多可应用的理论来，希望看到的朋友多多赐教。

（部分其他文章见文末目录，更多内容进入订阅号浏览。）