悼念杨绛批评

可以不悼念杨绛，但别恶意泼脏

为了批倒自己所不喜欢的言行，就无视事实，顺手挥舞不加求证的材料，只要对自己有利。这种自带敌意的批评，不是为了对话，不是为了共识，只是为了打倒对方而已。...

昨天凌晨，杨绛先生病逝，享年105岁。

一个高寿的，写出很多颇有影响力的文学作品的老人去世，再加上“钱锺书夫人”等无法回避的身份，引起广泛关注和悼念，在朋友圈引发刷屏效应，都在意料之中。真正令人意料不到的倒是，伴随刷屏而产生的各种争论和撕裂。

人心中自有最朴素的标准，并非每个人都能获得刷屏的待遇。所以，刷频不过是新的技术环境、媒体环境下一个名人影响力的直观反映。

只要不是权力强制下的“被悼念”，任何人要不要悼念杨绛，或者以什么方式悼念，都是基本自由。谁看不惯这种集体悼念，沉默或者转身安静地去看看书，也是自由，但如果妄测别人的动机，觉得别人悼念是为了炫耀文化或者品味，才是最可鄙的恶意。

还有人说连杨绛的书都没看过就忙着悼念，是一种装，是一种盲从，甚至消解了悲痛感。这种逻辑够奇葩，充斥话语间的是一种“你也配”式的傲慢。悼念一个人需要资格门槛，有所谓标准姿势吗？即便对杨绛的书一无所知，单纯为了一仙逝老者点个蜡烛，又有什么可以厚非的？因为大家集体悼念一个人，集体行为本身似乎就成了过错，这不是很莫名其妙吗？

一个哪怕没文化的路人的蜡烛，不会令杨绛的名誉有所折损，也不可能令至亲挚友或者文化人的悼念失去分量。一个人的离世，在不同人的心里引发的波澜不同。普通人的转发和悼念，也许只是对于一个历经沧桑的生命的感慨，也许经不住一些文化人的逻辑推演，但不是所有人的言行，都必须要符合逻辑论证，尤其是在情感表达的问题上。以某种固定的标准要求所有人，评判所有人，是一种毫无必要的独断。

如果说悼念和反悼念，还只是个人好恶之争，只是活人之间无聊的语言争斗，那关于杨绛和钱锺书一些所谓“揭露”，则是一种让人难以理解的刻薄。一些人觉得杨绛的学问才华被高估、他们夫妻被神话，所以就忙不迭地转发她的“黑材料”，最为广泛传播的是说她曾向某高官告状，陷害那些批评钱锺书的人。可是那些流传都是语焉不详的一面之词。神话一个人固然值得警惕，无确凿证据就往一个刚过世的老人身上泼脏水，不是更值得警惕吗？

这世上没有完人，优秀如杨绛，也不可能赢得所有人的欢心。只是，那些爱她的、悼念她的，并没有号令天下都来拜服故去的老人，他们不过是表达自己的感情。不喜欢杨绛的人，完全没必要恶言相向，转身即是宽容。当然，这不是禁绝旁人的批评。只是批评总要基于事实，不能为了避免神话某人而泼脏水。

我也不认同用死者为大的旗帜掩盖所有是非，杨绛或者钱锺书的学问文章，都可以批评，哪怕是在老人刚离世的悲情时刻。我所反感的是，争论中所展现出的不宽容、贴标签、恶意臆测。为了批倒自己所不喜欢的言行，就无视事实，顺手挥舞不加求证的材料，只要对自己有利。这种自带敌意的批评，不是为了对话，不是为了共识，只是为了打倒对方而已。这种斗争思维的泛滥和旺盛，让人害怕。