你希望得到知识服务还是知识共享？...



最近一期的《罗辑思维》向我们介绍了知识服务的概念，并向我们展示了知识服务的价值，并认为知识与内容是不同的，且《罗辑思维》是第一个开创知识服务的公司。

对《罗辑思维》的看法

我对《罗辑思维》的看法是：
1、内容角度比较特殊，但是观点错误也比较多
2、有洗脑的方式强推认知的嫌疑，虽然容易吸引用户，但是严谨性下降
3、内容的观点通常无法证明，常常自相矛盾
4、我是比较支持这种类型的节目的，毕竟比脑残的纯搞笑，娱乐节目还是强很多的。
5、我觉得内容的审查上要多花时间，毕竟多数知识不是能随便口述讲清楚的。
6、能口述的知识通常是没有特别大的价值的知识，但是很多观念性的知识通过口述，确实是一种好的传播方式。

这次不到40分的视频，还是跟之前的类似。
我非常尊重《罗辑思维》的努力，也很喜欢在空闲看一下《罗辑思维》，但是我认为作为一个媒体人，还是缺少严密的逻辑。就从节目本身来说，至少你可以选择感冒好一点再拍，并且可以在身体好的时候一周多拍几个节目，而不必在身体不好的时候拍个博同情的视频。

不太认可《罗辑思维》是第一个做知识服务的

所有的传播其实都是知识服务，宗教也好，教育也好，其实都是知识服务的组织。
做知识服务自古就有，并且形式很多。图书馆，书局，教会都是提供知识服务的单位。


包括艺术，其实也是一种知识服务，通过掌握的艺术技能，服务于能欣赏这种艺术的人。
所以综合推广一下，所有的人都是知识服务者。不管是厨师，砖瓦工，还是农民，牧民，还是知识分子，只不过在分工上他们有存在比较大的差别。



所以《罗辑思维》不可能是第一家做知识服务的企业，最多只能说他是做文章、作者或者书籍聚合的公司。


还有自媒体和传统媒体也都是属于知识服务类型的。
罗胖认为媒体不是为读者服务的看法并不准确。
大部分媒体还是为读者服务的，只是这个读者的群体很多样而已。很多媒体做广告是生存的需要。
从罗胖宣传他们公司是第一家做知识服务的公司来看，他是自信很足的。因此也是一个很商业的公司，所以他认为知识服务是应该收费的。

这里又推出了另一个话题，知识应该免费还是收费？

知识应该收费还是应该免费？

个人认为知识最终应该是免费的。这里有几点需要理清楚。
1、知识是有价值的
2、知识是不是需要最大量的传播？
3、知识收费理所当然，免费传播则是价值的最大化

对于1，2，答案是比较确定的，只要是正确的知识，大量传播对于人类社会的发展来说是最好的。
关于第3个，可能会存在比较大的不同的看法。

我的看法是，知识的传播最终应该是免费的。
原因如下：
1、传播知识是创造社会价值的
2、好的知识的传播有利于作者享有更多的荣誉
3、更多的荣誉将会带来更多的财富收入
4、从而可以更好的让作者创作更多的，更好的作品
5、免费传播的效率是最高的

其实国外已经有很多知识共享版权的协议，不知道罗胖是否了解。



最知名的应该是我们的Reddit的联合创始人之一：Aaron Swartz，参与的Creative Commons。他因为追求免费分享知识，下载有版权的档案而被控诉，最终导致其自杀。

小结

我认为做《罗辑思维》这个节目相对于很多娱乐，纯搞笑的白痴节目，还是要好很多的。但是他的看法与他认为的知识服务方向是不是正确，我是比较怀疑的。
我不认为知识服务有什么特殊的，也不认为他做的产业是新的产业。
我认为他不管做的什么，本身都是在做媒体，只不过噱头变成了知识服务。
所以我不是很看好知识服务，我更看好知识分享。
我认为知识免费分享应该是未来的一种趋势。
而我们在公共号上的分享本身就是一种知识免费分享的状态，这种分享已经形成，并且未来将会更加的巩固与丰富。

    关注 Web前端