赛评--16级何杨锋

辩题：顺/逆境更有利于人的成长正反双方基于这个辩题开展的前提大相径庭，正方强调的顺境重在结果有利于人的成长，...

正方首先解释了顺逆境以及成长的定义，并且阐明判断成长的两个标准，从而引出正方的观点，条理清晰的提出“两个层面四个点”。一是从生理、心理、心智、品格四个方面详细论述了顺境更有利于人的成长。二是阐明了顺境可以满足人们各阶段成长的需求，潜移默化的促进人们社会角色的成熟。正方立论条理清晰，文采斐然，往往能在叙述己方观点时恰到好处的提出逆境所带来的负面影响与之相比较，增强说服力。但仍欠缺之处则是引用例子较少，概念解释存在薄弱的地方，这点不如反方详尽。反方立论，开篇便指出与正方立论存疑之处，强调了己方前提。接着详尽的解释了定义并概括出三个论述观点,“逆境能够增长历练与知识，走错的路可以见识沿途风景，让人增长阅历；拓展人的视野以及格局，当人们所付出的努力超出预期，那下一次便会更充分备战；刺激人的潜能，面对逆境挑战，不论成败的成果都是我们的成长。”反方的每个观点都巧妙的采用了例子进行阐述使得观点引起共鸣，但不足在于有些论述过于赘余，不断的重复。在这环节中，正方辩手张君落落大方的表现和标准的国语较之反方辩手梁佑诚蹩脚的国语更胜一筹。第一轮反方提出吃一堑长一智的说法被正方马薇薇巧妙的转化一下角度，化逆为顺，提升到人生选择的高度。而第二轮盘问正方黄磊所表达的观点是顺境能给人鼓舞，而逆境则会消磨人的意志。反方对于这一轮盘问答非所问，而反方观点可以提出生于忧患死于安乐进行反驳，却无奈等来一个“非洲难民”的坑。这一环节我想是奠定正方胜利的第一步了。反方黄执中的驳论让人为之一振，他类比了机会成本这一概念，人生的选择若是一成不变，那么也将会失去欣赏其他路途风景的机会。所谓顺境一成不变，逆境品尝百千味。其次更是引用了《阿甘正传》的一句话，人生就像一盒巧克力，只有品尝才能知道它是什么样的味道。他的驳论从某种程度上讲算是填补了盘问遗留的问题。反观正方黄磊的驳论论述了顺境是成长的一种“基础”保障，而逆境仅是面对而无法解决。这一说法相较言之则显得力有不足。嘉宾提问出色的回答也在于黄执中的一份怜悯和一种爱作为先烈和前人的人之常情，用情感道德的方式让人信服不已。自由辩论的交锋在于黄执中站在道德的层面回答被马薇薇斥以道德虚伪，如果面对困境中需要帮助的人却“不忍”让他们不成长。二轮交锋在于正方所列举的两个有力例子被黄执中巧妙的利用还击，可谓搬石头砸自己的脚。黄执中借由正方的观点阐述己方观点，再次引用西游记的例子重申立场，凡事只有经历过才会懂得，更是提出“父母心”和“不管成败好歹轰轰烈烈”的说法完全引起人们情感上的共鸣。正方薛乐的结辩则是不断回应反方漏洞，总结得出一是客观评判顺逆的优缺，二是正视逆境对于普通人而言则是弊大于利。未能很好的重申立场，升华主题，结辩显得有点苍白无力。总体而言，中大的表现确实可以卫冕。比赛个人觉得存疑有二，一是双方都没有就双方定义进行明确的统一，顺是否就是衣来张手饭来张口，而逆是否等同于绝。二是反方能否强调逆境中成长的主观能动性。这场比赛给我感触在于对辩题的拓展以及对材料的利用，对手相同的材料转换一个角度往往就是自己所需要的，在精不在多。

    关注 管院辩论队