世界最顶级的科学杂志，号召外科医生回归科研

医生应该何去何从？...



最近，国内医疗圈「撤稿门」闹得沸沸扬扬，除了位于旋涡中心的 107 篇论文、524 位作者，各大学各附属医院的领导也先后发声。

让我们看看大洋彼岸，美国现在的医生情况如何。

美国：必须回顾基础研究

Nature 杂志近日刊发一篇社论，号召美国外科医生回归科研。

而这份社论的缘由，是统计显示，越来越多的美国外科医生不愿意从事基础研究。

据 2016 年 9 月《外科学年鉴》发布的报告显示，美国外科医生对于基础研究的兴趣明显下降。

这项研究由美国大学外科医师学会组织，调查了 25 家顶级医学中心。结果显示，外科部门申请的 NIH （美国国家卫生研究院）基金份额，从 2006 年的 3%，下降到了 2014 年的 2.6%。

2011 年到 2015 年的外科学年会论文分析也显示，从事基础研究的论文摘要数目减少了 24%。

也就是说，越来越多的美国外科医生，选择放弃学术之路。

为什么会出现这种情况？

中美医生的「围城」

一方面，由于工作压力和学制的不同，美国的外科医生大多经过的是医学院的 M.D-住院医生-外科专科医生的路线，拥有 Ph.D 或者 M.D / Ph.D 学位的人较少，这就导致了美国外科医生，在美国 NIH 基础研究领域，并不占据优势。

另一方面，美国外科医生的数目少，所以临床工作压力较大，而医院在其临床工作，收入要求的考量之下，更倾向于外科医生多待在临床，多为医院挣取收入。

由于美国的外科医生晋升并不要求论文，而是以临床为主，就导致了其评价体系中，科研 + 临床的外科医生评价反而不如只做临床的医生。

这就出现了具有戏剧性的一幕，中国的外科医生，在国内科研体制的逼迫下做研究、发文章；而美国的外科医生，却由于需要保住自己的饭碗，不能做科研，特别是基础研究。

因此，近 10 年来，美国外科领域科研发展速度明显减速，器官移植、转化医学 、外科机器人、外科肿瘤研究这些美国优势领域都在慢慢被其他国家，特别是中国追上，甚至有可能超过。

这次 Nature 是真的急了，才用了「更多的外科医生必须回归基础研究！」这种题目。

而除了简单的分析外，还号召美国的研究机构向外科医生倾斜，呼吁美国医院让外科医生把精力放在基础研究上。

如同围城，城里面的人想出去，城外面的人想出来。临床和科研并不对立

在丁香园昨天的文章中，有站友留言说：不论是临床工作还是科学研究，都是医学应该齐头并进的发展方向，不应该让它们变为矛盾。

确实，临床和科研并不对立。一位好的医生，一定是临床科研两不误的。

就像我国著名妇产科医生林巧稚，在 1932 年时就结合自身的临床工作经验发布了多篇论文，而这并没有影响其手术技术，反而相辅相承，使她成为了一代大家。

我们并不奢望每个人都能达到这样的高度，但是，临床和科研结合，理应是每个医生对自己的要求。责任编辑：lightningwing、猫羯座

排版设计：shamouer

图片来源：网络

参考文献：

[1] More surgeons must start doing basic science. http://www.nature.com/news/more-surgeons-must-start-doing-basic-science-1.21874

[2] Keswani, Sundeep G., et al. "The Future of Basic Science in Academic Surgery: Identifying Barriers to Success for Surgeon-scientists." Annals of Surgery (2017).

    关注 丁香园