看不见的副作用：无限地拔高“道德”的标准，最后会怎样？

道德，不是让你用来蹭免费的东西或者占人便宜时候的居高临下的借口。...

5月7日：来北京5年多了，从未有过这么美好的立夏！

清风吹拂，阳光正好。

你的心情是不是也一起飞扬向上了呢？：）

今日一学：今日晚上与姐夫聊政治，聊了五个多小时，到深夜2点。

我终于明白了为什么春节前后我家周边很多底商都被勒令撤走了，原来是因为国家正在停止军队的有偿服务。为何如此？……在小鲸日记里，不谈政治哈！

今日热点：广东省人民医院口腔科原行政主任陈仲伟医师被病患残忍地砍了31刀，经过43个小时的连续抢救，终因伤势过重，抢救无效辞世。



这张照片非常震撼，攒动的人头，期盼的眼神都凝聚在同一个地方。最终，陈主任还是抢救无效，留下了更多更复杂的问题世人思考。从魏则西事件到陈仲伟主任被砍，从莆田系骗子医院到暴力砍医的病患，医患关系达到如此前所未有的紧张程度，已经是非常重大的社会问题了。固化的医疗体制显然不适应当下中国社会的发展，不管是医生还是病人，医患关系不能从根本上解决，永远都是两败俱伤的人间悲剧。

                    “在科学上，死亡是有意义的。”

看不见的副作用：

无限地拔高“道德”的标准，最后会怎样？

不知道大家是否也有关注这个新闻：5月3日中午，在从达州到成都东的D5185次动车上，四川达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，过了营山站后见邻座空余，便坐在邻座上。

到南充后，这位老人被刚上车的女学生“请”起来，老人女儿恳请女学生让座，被女学生婉拒。后来另一位男子给老人让了座，没想到老人女儿对之前拒绝让座的女学生说：“年轻人，应该多学学。”感觉委屈的女学生后来流着泪给朋友打电话讲遭遇：“坐自己的位置错了吗？”

这让我想起自己曾经遇到过的相类似的事情：大学那时候有一次坐地铁（如果我上新闻，也是“女学生”～），发着低烧，昏昏沉沉也不好受。当时的地铁正值高峰期吧，人非常多。到某一站之后，我突然听到有个女人开始打电话跟人抱怨：“是，我在地铁上呢，带着儿子。哎，现在地铁挤死了，而且地铁上的人都好没素质，看见我带小孩子也没人跟我让座，你说那么多人小孩多危险啊。”我抬起头，才看见一个女人牵着大概4、5岁小男孩在我跟前。她说的比较大声，估计我这一排的人都听见了，然后坐我隔壁的隔壁的一个男人让座给她了。她抱着儿子走过去的时候还特意看了我一眼，我注意到了，那时候心里就非常不是滋味，感觉更难受了。

让座是美德，我并不否认这一点。但是，这个世界有什么是可以一刀切的吗？（我的意思是没有，不要简单化地一个标准地去看世界，某种程度上来说，这是一种礼貌。）在这里分享个视频给大家，日本的电视剧《Legal High》（中文名更厉害《胜者即是正义》，大家细细品味下）第一集里的一个片段，虽然剧情穿插了个中文对话有点儿让人不舒服，但是或许也可以让你新增一个看问题的视角：

看完视频，然后我们再读读孔子的故事。高中时候学过一篇文言文，叫《子贡赎人》，当时读得一脸蒙圈，完全无法理解这个故事是什么意思，这么善良的子贡为什么要被孔子批评？为什么还会说鲁国以后就没有人再去赎人了。

请跟我一起阅读原文，提高一下我们文言文阅读能力吧！（温情提示：实在难受可以直接刷下去看译文！）

鲁国之法1，鲁人为人臣妾2于诸侯，有能赎之者，取其金于府3。子贡4赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐4失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损5于行，不取其金则不复6赎人矣。”

子路7拯溺者，其人拜8之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。

1. 1. 法：法令，法规。
2. 2. 为臣妾：做奴隶。臣妾：古时对奴隶的称谓，男称臣，女称妾。
3. 3. 府：指国库。
4. 4. 子贡：孔子的学生。姓端木名赐，字子贡。
5. 5. 损：损害。
6. 6. 复：再。
7. 7. 子路：孔子的学生。仲由，字子路，又字季路。“孔门十哲”之一。
8. 8. 拜：感谢。

 译文：

鲁国有一条法律，如果有人能把在鲁国之外沦为奴隶的鲁国人赎出来，就可以到国库报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子知道后说：“端木赐（子贡）做错了。从今以后，恐怕鲁国人将不会再从别国赎回奴仆了。”

子路救起一名溺水者，那人送了他一头牛表达感谢，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

孔子能从见微知著，从细小的事情上看到结果，并且对事物的发展变化看得很远。

（这个故事，我现在终于能看懂能理解了！）回到一开始的新闻，不知道读者们听我讲了这么多故事，有没有自己的思考和判断？

在没有拔高我们现在的道德标准的情况下，可以很“无情”地说：对于那个女学生，让座是情分，不让是本分。但是，如果我们像指责女学生的那些人一样拔高我们的道德标准，即“哪怕自己花钱买了座票，见到有需要的人都应该让座”时，先不说那个女孩就算让座了也要被骂很可怜，会不会“更加无情”地发现社会出现了许多不做好时间规划提前买座票、不去辛苦排队买座票而是只想着去蹭票的人？越来越多人打着道德的旗号去谋取自己利益的时候，这样的“道德”便将全然崩塌，最终之前所拔高的道德标准便成为“没有道德”。

再回到《子贡赎人》的故事，子贡的错误在于“好心办坏事”，所谓的“道德善意”不但把鲁国的制度给破坏了，更把原本人人都能达到的道德标准（赎人，可获得赏金）拔高到了大多数人难以企及的高度（赎人，不应该获得赏金，否则赎人的行为就变成不善意的了）。这样最终将会使很多人对赎人望而却步，因为不是人人都有那么多钱去自掏腰包赎人的。而这样，鲁国漂泊在外的奴隶将不可能被更多人所赎回。

违反常情、悖逆人情的“道德”不是道德。把道德的标准无限拔高，或者把个人的私德当作公德，两种做法只会得到一个结果，这就是让道德尴尬，让普通民众闻道德而色变进而远道德而去。结果就是越来越多的人变得“没有道德”咯。

拔高社会的道德基准线，使得一种已经获得认可、形成规模的道德实践面临坍塌的风险。——张德笔

       生活中还有许许多多无限拔高道德和把个人的私德当作公德的事例，你发现了吗？随便说三个吧：

1. “拾金不昧”的拾物者不应该跟失物人所要适当的报酬，否则就是不道德的。这样的拔高下，最终让社会的失物返还率越来越低。

2. 以雷锋为典型的中国“道德模范”的塑造，同样如此。标榜像雷锋这样处处为人着想而不求回报的才是“道德的”，往往就让那些做好本职工作，一分付出就应该有一份回报的人变成“不道德”的了。（或许这也正是中国难以彻底市场化的原因之一吧，这样的情况下，商人就常常被认为是“不道德”的。）

3. “逼捐”事件愈演愈烈。你有钱就应该捐，不捐就是不道德的，这是怎样的逻辑？

还有更多……

什么才是真正的道德？为什么我们会有“道德绑架”一词？

字典里对“道德”的解释很空泛，并没有注意到道德拔高后的问题。我认为当前环境下真正的道德应该是这样的：

1. 最基本的，人人都可以达到的；

2. 有利于他人又不损害自己的

3. 只能用于约束自身的，另一个角度说就是，只能在大环境下进行普适教育，而不能在具体事件中被用以批判具体的人的。（是的，这一点也很重要。因为给予善意的人适当的经济补偿，是应该的。道德，不是让你用来蹭免费的东西或者占人便宜时候的居高临下的借口。

    关注 小鲸日记