变现是能力问题还是基因问题

所有的牛都是人吹的，所有的坑都是人填的。...

真相往往是可怕的，荒诞的。

先从一个旧闻开始。

坐飞机的时候，经常会暗暗赞叹，莱特兄弟真伟大！科技真伟大！

可是巴菲特却不这么看——“我一定会有勇气把莱特兄弟击落！我会为未来的资本家这么做”。据罗振宇说，自从飞机发明以来，航空业就一直是亏损的。

因为固定成本高，而且为了卖出最后的位子都打低价牌。属于劳动力密集型、资本密集型产业，是投资者的“死亡陷阱”(death trap)。

看来，让我们享受科技的不是发明家，而是资本家。



近期，知乎的一系列强制变现策略，“强制”的踉踉跄跄，屡败屡战。

今年4月1日，知乎在其微信公众号上推出的“值乎”，估计是受了朋友圈花钱看照片的启发，企图“卖内容”挣钱。结果只可能是“呵呵”。

前几天，知乎又发布了“值乎”的替代产品“知乎Live”。然而，随着知乎用户规模迅速扩展，无效甚至垃圾信息随之大量涌现，曾经的“小众精英文化平”台红利消失，而在在行“分答”等优质产品的挤压下，知乎的内容变现之路似乎并不明朗。

实际上，知乎并没有走出天涯社区发展的陷阱：初期精英化，以优质用户和内容获得口碑；中期规模膨胀，用户参差不齐，内容质量下滑严重，平台困于商业变现；后期失控，优质用户逃离，平台沦为营销、掐架之地，失去价值。以用户为发展基石的知乎，一旦在商业化的道路上难以留住用户，从“小而美”的小众社区到“大而全”大众平台，必将陷入“死局”。



再说说滴滴。

柳青在G轮融资之前说，一家为社会创造价值的公司是不需要为盈利担心的”，谷歌、Facebook、还有阿里巴巴和腾讯，在创立的5到10年都还是免费的模式。但是随着平台价值的完全成熟，盈利模式会自然地浮现的。

初读这段话，我被这种大气魄、大情怀、大格局、大战略彻底震住了！就像看到乐山大佛一样！

但是，想到巴菲特对于莱特兄弟的态度，我内心陷入了纠结。我内心怯生生的想，也许，社会价值正是拿企业的亏损补贴出来的呢？随着一句“让天下没有难做的生意”，互联网创业者都变了，都只讲情怀了，都只讲变现了，都变得彪悍的人生不需要解释了。

春种一粒粟，秋成万颗子，这叫盈利。

不要998，不要668，只要118……10块钱成本，118卖出去，这叫盈利。

拍了电影，有一个观众看，制片方就有一张票的分成，这也叫盈利。

羊毛出在羊身上的时候，猪肉出在猪身上的时候，就是盈利。可互联网玩的偏偏是“羊毛出在猪身上”的大事。

“羊毛出在猪身上”，这事肯定反畜生，反常识，不知道是不是反人类。

当然，没有给所有的互联网泼冷水的意思。我是想泼冷水，泼脏水给那些破坏互联网经济的人。



“变现’确实是一种更战略的经营思维，有助于我们从价值的高度，重新构架商业。

秋天的万颗子是盈利，但是耕种的能力，经过不断的探索改进，升级为“增产增收”的技能，就可以变现，就是更高级的商业模式。耕种过程中，不断优化实验，培养出更高产量、更高品质的新品种，就是伟大的商业模式。

但是，如果“变现”仅仅作为逃避盈利的说辞，或着脱离实际企图曲线救国的“小聪明”，就是破坏互联网的人，就应该被遏止，被惩罚，被清除。

那么多坑爹的创业项目，都是破坏互联网的人。比如，020上门服务的笑话。

另一方面，创业者必须解答的问题是，盈利的基因在哪里？而不是期待“随着发展自然出现”。



互联网不创造钱，只是钱的搬运工。所以，互联网要变现，还是得从改变基因开始。

知乎应该考虑的是，如何把内容的竞争力不断升级，从优势变为胜势，以维持用户基础。其次，挖掘社区人群未被满足的商业需求，开发针对性产品来实现盈利。而不是一直企图通过卖知识挣钱，这太一厢情愿了。

互联网的本质是什么？信息技术＋平台。

如果基因是技术，盈利方式就是技术转让费。

如果基因是平台，盈利方式就是平台使用费。

这些自觉高人一等的聪明人，怎么会看得起这点收入。那些自认为掌握了世界命脉的投资者，也不会把这点收入看在眼里。互联网人“贪婪、偷懒、投机”的局限，是所有问题的根源。

互联网既然不创造钱，就只能来自对于传统行业改造产生的价值增值。



举个例子，隔壁老王的儿子，是开挖掘机的。这是一个特别低频的市场，一个用户一辈子需要刨那么多坑。所以，小王必须单次高收费，才能满足生存需要。

互联网来了，小王可以天天找到哪些需要刨坑的人。他的单次收费就可以降低，反倒因为天天有活干，最后的收入高多了。

这就是互联网的价值。这事可以盈利，也可以讲一个变现的大故事。

但是，我始终不太同意“补贴经济”，这是一场绑架。

补贴的刺激下，那么多社会青年，辞去原来的工作，借钱买车跑专车。他失去了所有学习的机会，如果有一天补贴取消了，生意少了，这人怎么办？

……

互联网只是个新的规则，仅此而已。

    关注 说想