感性VS理性
BY钮忆超（咋不乐的独家插画师）窗外的鱼白露出来的时候，笔者揉揉发红的眼睛，R女士打了个哈欠。才意识到我们...
BY 钮忆超（咋不乐的独家插画师）
窗外的鱼白露出来的时候，笔者揉揉发红的眼睛，R女士打了个哈欠。才意识到我们俩为一个问题居然从晚上七点到讨论到清晨。作为两位草根创业者，R女士和笔者平常忙于各种事物，基本没有时间坐下来长谈，但是这次没有事先计划的彻夜长谈居然源于两人对产品创新的迥异论调：感性VS理性。
R女士在竞争激烈的消费电子行业有多年工作经验，当她厌倦了和甲方做方案而毅然决然地出来创业的时候，就下定决心做一款不一样的早教机器人。至于怎样才能不一样，R给出的答案便是由他们自己的工程师来定义规划，而基本不去做任何的市场调研。对R而言，做市场调研很容易落入顾客窠臼，而引领市场就意味着要去引领或者去培养出一种新的客户消费习惯。这些话始终觉得是继承了Jobs的衣钵。笔者并没有半点揶揄这种想法。认真细致的想想，消费电子其实是个非常难的市场，它是高科技领域中产品生命周期比较短的一类行业，这个领域有一下几个特点：
- 山寨一条龙：消费电子向来是个越卖越便宜的行当。早期由于并不能确认大量出货，所以没有特别成熟的芯片解决方案。这时候创业公司往往会选择进入，但是一旦出货量开始增大的时候，行业的芯片厂商开始模块化电子设计，这就意味着成本会大幅下降，同时也意味着红海将要开始。而这一生态被深圳玩到了极致。深圳的智能硬件创业者特别爱比拼BOM成本和出货量，他们连和你讨论产品理念的心都没有。所以说消费电子是个善变的行业，人们永远要盯着市场的流行趋势，也需要火眼金睛判断市场的成熟度。
- 潮涨潮落：由于消费电子的竞争异常激烈，所以把握时机非常重要。比如小米，大家把太多的精力关注在其口碑营销上，但笔者却认为小米抓住了智能机的产能过剩，才能够四两拨千斤地驱动相对比较复杂的供应链。还有最近乐视各种抢头条，采用最新的芯片等手段来顺着潮水涨起来。但其实消费电子是个讯息万变的行业，要想做到基业长青根本不允许你打个盹。
- 极难的差异化：最常用的莫过于技术的差异化，正如手机行业特喜欢揭示元器件的各种参数以及导入某些新技术，比如苹果和华为都看上了3D touch。但是对于创业者来说，这种底层技术创新以及供应链的优先权基本上非常难。于是另外一类创业者，在营销层面玩起了花样：早年间，波导手机有镶嵌钻石的营销，当今有小米引导出的粉丝经济。第一个吃螃蟹的人，总是可以占得先机。但是这些手法对于在红海竞争中的小公司来说也是个常规手段，有时候那些营销手段让人已经觉得透不过气来，于是又变成了一堆“me-too”公司。当然营销手段总有推陈出新的时候，最近的趋势便是网红。似乎越人格化，呼声越高。创业公司首先是个产品公司，但是往往很多时候逼迫着变成了一家营销为导向的公司。当然还有一些公司擅长把美学和情感融入到产品设计中来作出差异化。
个人觉得这种产品模式无疑对产品经理的要求十分高。由于消费电子是软硬结合的产品，产品经理需要把决策尽量提前做好，才能在早期把问题充分暴露出来。不至于在生产工艺环节才发现问题，而波及到前端的设计反复。但是即使很小的一个智能硬件，也是个复杂的系统工程，牵一发动全身意味着不允许发生太多错误。而在互联网行业特别喜欢采用lean statup的方式来主导研发，大体上是扔出去一个粗糙的版本做A/B测试，小步快跑，快速迭代。然而这种方法对于消费电子来说基本不凑效。因为复杂的供应链，昂贵的物料并不以人的意志为转移。
对于未经验证的新技术，初创企业是很难保证其鲁棒性和供应链的持续性，所以能在技术层面创新的公司是凤毛麟角得。笔者非常支持以某个点为核心的技术驱动，比如语音交互，比如视觉感知。但是要知道这些领域的人才是及其昂贵，需要非常大的投入才能做到工程化落地。
除了技术本身，笔者觉得产品的人格化，将强烈的设计感带入也是其差异化的一种方式。但是往往这种类型的公司是具有鲜明特征得。但是大部分初创企业在员工的多样化上做得并不好，中规中矩的召集着行业内的工程师，按照业内的规范做着产品。既然强调设计的话，那必须提高整个团队的设计基因，作为产品经理他最好带上强烈的个人色彩。这个听上去非常耳熟，外有乔布斯，内有罗永浩。但是这种围绕某个人，打上强烈个人烙印的公司，并不能够有意而为之。
大体上R是认为感性和直觉的设计能帮助她们公司脱颖而出，在这个点上我们有必要认真剖析一下。感性VS理性的两大代表apple vs google.
前面已经谈到了apple的大产品经理jobs, 整个公司围绕他一个人运作。Jobs特别强调工业设计，强调美学和品位。除此以外，他对人机交互上有着特别苛刻的要求，比如不允许风扇声音的干扰，强制性的把笔记本装到牛皮袋里。这些非常规的手法恰恰体现了超级产品经理的个人理念。但是并不是说，apple不遵循数据验证。只不过凸显出感性和直觉的作用。至于很多人认为apple不做市场调研，笔者可能会站在另外一个角度来解读这么个动机-------这的确是需要很强的洞察力。但是大部分时候的产品创新依然是在固有模式中做些动作。比如ipod和itune捆绑式的海量歌曲，从产品层面并没有大的革新，而是在音乐分发上做了不一样的尝试。当然ipod本身的工业设计很好，但是最大的功劳得归功于说服音乐大佬们将作品交给itune分发。的确有一部分创新是大胆得，比如触摸屏，3D Touch但是这种事情发生的几率是比较少得，因为等待或者加速一种新技术的成熟，完美地整合新技术的供应链是多么具有挑战性呀。触摸屏，指纹识别，3D Touch每一个引领市场的创新都凝结着太多太多的心血。笔者最欣赏apple的便是其强大的耐心将新技术做到足够的成熟，而不像其它高科技公司，拿出一大堆概念产品来刷存在感。所以说感性的基础还是要构建在坚实的工程基础上。但是即使是这样，新技术和新概念并不能够层出不穷，这不是以人的意志为转移得，当下新技术的迟缓状态下已经严重影响了apple在创新层面的动作。
而google则是另外一个极端，记得多年前看过一篇google首席视觉设计师Douglas Bowman为离职写的一篇博客：Goodbye, Google. 其大意是说google以数据向导的理念深入骨髓。于是乎字体的风格，大小，位置都得经过各种A/B测试，从而保证访问人数的递增，工程师的力量要远远强过于设计师。Douglas 写到 ：
当我决定加入google的时候，我以为有机会可以帮助它在设计方向上做些调整。后来才发现google已经在既定轨道上航行很久，它就像是航空母舰，而我就像个小舢板，尝试着将航空母舰往北挪一点点角度。
Douglas应该会发现，除了平面设计本身以外，google在各个层面上都遵循着数据驱动：比如项目管理，人力资源。这是个将理性贯穿到底的公司。或许唯一例外的就是，每逢特殊日子，google doodle在logo做了各种有趣的设计，但是这些doodle恰恰是非常受用户欢迎得。
其实我们很难去评判感性和理性的绝对优势和劣势。做消费电子也可以靠数据驱动，当然可能出货量很大，但是没有半毛让人惊喜的部分。但是感性设计太难去找到一种正确姿态，假如笔者能把方法论描述的那么精准，那说明他本身已经变得更像是理性设计。当下我们依然是在强烈追求理性部分，因为人类希望将人工智能的理性计算发挥到极致，从而将人类从烦琐的工作中解放出来去做更有创意的事情。假设有一天人工智能足够成熟的时候，那个时候唯一不能被取代得，便是各种感性工作的艺术家了。
关注 它山的石头
微信扫一扫关注公众号
