专栏丨百灵：杀死张择端

张择端只是一个作者的笔名或者化名，而作者只用这个名字存在过一次。...





张择端这个人存在与否本身就存在相当大的争议。那么如果张择端不存在，那么所有关于他的故事都只是臆想。曾经轰动一时的作品《清明上河图》作者可能另有其人，或者说，张择端只是一个作者的笔名或者化名，而作者只用这个名字存在过一次。

仅从《清明上河图》看，其恢弘的构图和细腻的笔法，必然是一位技术超群的画师所作。即便是在宋徽宗所设立的翰林书画院中，这种卓绝的绘画才能也是难得一遇的。那么我们可以合理的猜测，如果有这样的才能的话，一定会受到重用，或者说，创作出的作品在一定程度上一定会受到重视。那么在这样的合理猜测下，我们可以合理的推理其一定会留下一些传世佳作，而画风类似《清明上河图》。曾经有资料指出，与《清明上河图》同期的《金明池争标图》也是张择端的作品，只因画面左下角有小字落款“张择端呈进”。可是这幅画无论是构图，笔法还是笔触，与《清明上河图》的各个方面相去甚远。同一个画家，而且是一个风格相对成熟和稳定的画家，差不多同一时期的作品差异竟然会如此匪夷所思？如果说这是一幅仿作，为了使画作能够得到更大的影响或者卖的更好的价钱，画师因当年张择端的《清明上河图》名噪一时而动起贪念，模仿《清明上河图》的画法，并且用上相类似结构的名字，以使得自己的画作可以有更好的销路。这幅画的作者用张择端的名字还相当的隐晦，仅有一行小字落款“张择端呈进”。这个落款的方式与《清明上河图》也存在较大的差异。所以与其说这是张择端的另外一幅作品，倒不如说这仅仅是一幅伪作，而且不是一幅上好的伪作。

那么在合理的推理下，张择端见诸于世的仅有一幅《清明上河图》，而在现存的宋代典籍里更是几乎没有关于张择端的记载。若张择端是在北宋时期翰林书画院的重要画家，其作品也深受宋徽宗的喜爱，那么关于他的记载，甚至关于宋徽宗对于他的印象，一定会留下一些蛛丝马迹。有人伪造他的画作，也证明他当时也的确名噪一时，那么为什么就找不到任何关于此人的记载呢？

而现在我们对于张择端的大部分理解，都是来源于金人张著的跋文里的短短70字的记载。跋文全文如下:“翰林张择端，字正道，东武人也。幼读书，游学于京师，后习绘事。本工其界画，尤嗜于舟车、市桥郭径，别成家数也。按向氏《评论图画记》云：《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品，藏者宜宝之。”而这短短的记载里，就有引用《评论图画记》中的文字，而关于张择端身世的描写也是较为空泛的。幼年读书，游学京城，进入翰林书画院是当时大部分翰林书画院的画者共同的经历，似乎放在任何一个人身上，也并无不恰当之处。张著关于张择端的记载也是引用自《向氏评论书画记》，已然是孤证，而原书已经失传，而我们现代所引用的只有张著的作品，也属于孤证。而张著本人在历史上也存在争议，所以我们就有理由怀疑，对于张择端的记载其实可信度也较低。

免责声明：公众号发布文章除特殊标注原创内容外均为网络整理，已知原作者及出处均已标注，著作权以及版权均归原作者所有，若有内容侵犯到您的以上权益，请及时联系我们，我们会第一时间核实处理。

    关注 龙朔文化