好老师从来不急于教孩子下结论-亲近母语阅读论坛感受3

上官蔓的第25篇原创文章。好的老师，从来不会急于教给孩子一个结论，而是会提醒孩子：世间万物的联结太复杂，不要急于下结论。...



题图：来自作者手机拍摄。

这是上官蔓的第25篇文章。

每一篇都是原创，作者是我本人，上官蔓=戴玮=逗比妈。

欢迎留言交流。

欢迎批评指正。

欢迎打赏。

4月22-24日，在江苏南京，参加了第十二届中国儿童阅读论坛暨2016“阅读改变中国”年度颁奖典礼。

作为一个素人、一个外行，抱着学习与观察的目的而来，看到的一切，都新鲜，也费解。

于是，随手记。感触和疑问很多，大约一共会有至少五篇吧。

已经发了两篇：

《亲近母语论坛感受1：儿童教育领域需要造神吗？》
《亲近母语论坛感受：我的设计那么多，为什么没能感动你》

有朋友留言说我：“戳穿了百年教育痨病”、“写的比较狠”，我认真的讲一句：

我从来不热衷于批判。

只是认真的记下我的所见、所思、所感，与诸君分享而已。

论坛的第三天上午，安排了两节示范公开课：蒋军晶和周其星。

从资料看，两位都是名师。
课程的内容，都选择了同一作者（格日勒其木格.黑鹤）的自然写作，动物小说，蒋选了《黑夜之王》（写雕鴞），周选了《黑眼睛》（写藏羚羊）。

比较同台示范的两个人，我个人更欣赏蒋老师的课程全程。

他可以收住自己，全程不对孩子做“评价”，持平等、尊重的态度，诙谐、亲和、全然接纳。

无论是总抢着发言、总说不到点子上的孩子，还是开口就全场掌声，说出“只有完全的未知才会让人真正感觉恐惧”、“天行健，君子以自强不息…任意践踏自然的人，早就不是君子了”的孩子。他都不做评价，全部给予机会。

他用引导的方式，一步步带领孩子从分享写作手法入手，比较不同的写作方式、比较不同的结局设计，实质上引领孩子去注意作者的写作意图、通过作品所呈现的自然观。

一个孩子说读过这篇小说，于是蒋老师要求他不能参与“结局是A还是B”的小组讨论。“知道答案的人，不可以参加考试”，这是一个公平的规则，蒋老师的处理温和又坚定，孩子被放在一边，也不会觉得被差辱，不会产生“我读书多难道是我的错”的对抗情绪，而是有些自得，高高兴兴的在一边看着同学热烈讨论。

蒋的课堂，做到了他给孩子们的建议：多用动词，少用形容词。

我个人的理解，就是写作的时候，让人物说话，让场景说话，不要演绎。好比一个演员演戏，靠表情、肢体、语音语调塑造人物，展现的是演员的功底，同时也是对观众观察、意会能力的尊重，给了观众参与的机会；功夫实在不行的，才靠画外音，把话说尽，不留余韵。

虽然蒋说他的课程设计没能在规定的时间里全部完成，但我理解，他是出于尊重孩子的参与、跟着孩子的思考脚步，放缓了课程的进程。

为这个“没有完成设计内容”，我也愿意认真的点个“赞”。

下课的环节，师生间的互动细节也很让人感动：

蒋老师说“下课”。

孩子们站起来鞠躬，齐声说“老师辛苦了！”

蒋老师对孩子鞠躬还礼，说：“你们辛苦了。”紧接着说：“不必谢台下观众。就是你们辛苦了！”

当然班长还是按老规矩口令喊同学左转90度，向台下一千多名观众鞠躬问候。

--认真、真诚的对孩子说“你们辛苦了，不用谢观众，是大家应该谢你们”，这个立场和表态，在所有的示范课老师中，蒋老师是唯一的一个。我喜欢。再赞。

我喜欢这个老师。

愿意想象自己的孩子交给他教，会觉得放心。

我喜欢他上课时的轻松自在享受的样子。

--虽然隔了好几十排座位、上千个人，根本看不清这人长啥样，只听见他一口江南腔调的国语。哈哈，颜值不明。蒋老师提醒孩子写作时少用形容词。

巧的是，周老师的课程，就有很多形容词。

周在课堂上的提问，常常指向不明。孩子不知道怎么答，所以要么冷场，要么就胡乱答、硬答。

我身边一排女教师，听到周的提问后，多次说：这个问题让学生怎么答？-可见，这一点不只是我一人的观感。

周的课堂上，有一个我个人完全不能忍的毛病，就是热衷于的贴标签：

“小男孩，你怎么看？”

“你是小女孩，你怎么看？”

“喔，给小藏羚羊洗个澡，多细心的女孩子～”

“这之后，你要做什么呢小男孩？”

“杀死仇人，报仇。我们小男孩喜欢用武力解决问题…”

一堂写作课，你拿这么一大把性别标签，是不是直男癌到病入膏肓的程度，这病没治了呀？

周老师也给孩子很多发言的机会，但在每一个发言后，都有不自觉的评价。

一个孩子说：“找到杀死羚羊妈妈的人，杀死他！”

周老师评价道：“用暴力解决。以暴制暴。这是最好的方法吗？”

一个孩子说：“小羚羊长大了，娶妻生子，有更多的羚羊。”
周老师评价道：“这个方法不错喔~”

周这一堂课，让我瞠目的地方，有4处：

1、孩子多轮发言后，由于他的问题（提问不够明确、控制欲强、习惯性对每一个发言做评价）被回答的未如预期，他居然来了句：“还有更特别的吗？”

-孩子会听不出你是对前边所有积极的、硬努出来的发言不满意吗？

2、一个孩子说：“小藏羚羊长大了。可能还是被人抓来烤着吃了。”

周老师又忍不住评价了。他转向了台下：“难道人类都是这么残忍的吗？这个孩子的发言，值得我们思考。”

--这是示范教学时间。老师的任务是与孩子对话、引导孩子、达成教学目的。

不是课后研讨时间。这句话，显示的是：周老师此刻的内心，不是把自己当成面对22个孩子的课堂上的老师，而是把自己当成在表演上课给台下1400人看的
“名师”/“明师”。

3、课程的结束有点诡异。

课程结束的时间要到了。周老师显见有时间控制的意识。

于是，他先评价了最后一个发言的小朋友，然后用一段陈述，打算结束课程。他说：

“你还没明白，你没懂......”，“小藏羚羊黑眼睛的“后来”会怎样呢？我的感觉是绝望。......一部纪录片叫《可可西里》，写的也是这种绝望。......作家黑鹤也有动物小说，《狮童》。同学们，你们愿意鼓起勇气去阅读这本小说吗？”
--我忍不住吸一口凉气：听完这样一堂不愉快的课，得是多不寻常的孩子，才会生发好奇，会去找这书来看呀？！

当然，还是有一个学生勉力说了“愿意”。

恕我小人之心，我觉得，那个小女生的这一句“愿意”，很大可能是出于表演的需要、给老师面子的考虑，而不是真实的内心。

4、Q?A环节，周的应对

一位观众站起来问：“你在课堂上向孩子展示血腥，这样好不好？是出于什么考虑？”观众席掌声雷动。

主持人问：“我不明白，这位观众提问时，大家热烈鼓掌，是什么情况？”

周老师自己回答：“我想，大家是为提问者的直率而鼓掌。”

我倒。

至少我听到自己身前身后至少十来位都是因为认同“这是一节让人不愉快的课，要这么给孩子上课吗”而鼓掌的好吧。

我一直说自己上辈子是个藏族人，与可可西里、与藏羚羊有关的话题，我是本来天然有关亲切感的。

可是，我不喜欢周老师以“保护动物、珍爱自然生命”为名、将孩子导向“盗猎者是人类中的败类、盗猎者是一切残忍发生的源泉”的简单结论。

如果我的孩子要择校择老师的话，我不打算把自己的女儿送到周老师手里。

我不想让他用恐惧的手法去引领我的孩子关注自然。

我不想让我的孩子被教导着以“保护者”自居。

我不想让我的孩子被教导着把问题简单化，以为老师给了我“正确”答案。

我想让我的孩子跟着蒋老师混。

因为蒋老师不单言传，更重要的是身教了众生平等，他还说：世间万物的联结太复杂，不要急于下结论。三赞。

--哎呀，太喜欢了。

    关注 上官蔓