【拾趣三人行】大学生就业更应注重个人发展/国家需求

三个广工07级大龄青年只要不小心聚在一起，话题还是离不开辩论。今天，拿了一个题目开撕(据说刚好是校赛决赛题目)：大学生就业应更注重个人发展VS国家需求。没有赛制，乱成一团，但因为是大龄青年，有些许逻辑，些许内涵，无聊的话可以看看……...



点击关注我们　↑↑↑

三个广工07级大龄青年只要不小心聚在一起，话题还是离不开辩论。今天，拿了一个题目开撕(据说刚好是校赛决赛题目)：大学生就业应更注重个人发展 VS 国家需求。没有赛制，乱成一团，但因为是大龄青年，有些许逻辑，些许内涵，无聊的话可以看看……

今日辩题：

正方：大学生就业更应注重个人发展

反方：大学生就业更应注重国家需求辩手简介：

正方辩手：奔波

英国谢菲尔德大学在读博士生

广东工业大学物理学院07级辩手

曾代表物理学院获得第一届秋季联赛冠军，第十一届校赛季军

曾代表广东工业大学获得省赛亚军

反方辩手：天亦

生于1988年，广州土包子。在广工打过辩论赛，赢过冠军杯。

兴趣芜杂，均无一精通。喜好做旁人所料想不到之事，并怡然自得。

中间拉架的：小狂

广工07级辩手，拿过很多冠军，在校期间代表土木学院参赛全胜。

‍谢谢，我方的观点为“大学生就业更应该注重个人发展”。我个人对辩题的解读是从“大学生就业”这五个字开始的。顾名思义，不管是本科生，硕士还是博士，毕业时第一次选择工作岗位的这个过程就叫做大学生就业。因此请切记，一个工作了N年之后的人跳槽，那个叫做换工作，不是“大学生就业”。所以在这个辩题讨论的过程中，我们要时刻记得判断的主体是“大学毕业生”这个群体和第一次选择工作岗位这个行为。

大学毕业生群体在第一次选择工作岗位时的特点是：心理需要调适，自我定位需要调整和实践经验需要补充。与此同时，针对大学生毕业生这一群体，第一次选择工作岗位更注重个人发展，其实就是要做到以下几点：尽快调适自我适应社会竞争，找到并选择自己擅长的职业和岗位，尽快吸取和补充实践经验。

那么，为什么大学生就业的过程中要更注重个人发展而不是国家需求呢？判断的根据就来自于大学毕业生这一群体的主要社会责任和该群体的三大特点。

首先，我们来看看大学毕业生群体的社会责任是什么。我认为大学毕业生群体的社会责任绝不会是马上扛起整个社会，成为社会的主心骨。因为他们还年轻，还有很多潜力没被挖掘出来，同时也缺乏实践经验。他们更重要的任务是尽快地自我成长起来，在未来的十到二十年间逐渐地成为各行各业的主心骨。大学生群体作为社会中受到高等教育的劳动力，在刚刚毕业离开校园时，他们的社会责任是尽快调整自我，适应社会竞争，找到最优化的自身社会定位和职业生涯发展方向。先做到自力更生，再做到回报家庭和社会。

然后，我们来仔细剖析“大学毕业生”这个群体的三大特点。第一个特点是关于心理层面，大学毕业生刚刚离开校园，面对社会竞争。从受家庭供养到自力更生，其实心理上需要适应这一变化。更有甚者，因为心理上无法适应刚毕业较低收入所带来的心理落差，继续“啃老”。所以，或长或短地，大学毕业生心理上必然需要经历一个自我调整的过程。

第二个特点是关于寻找自我社会角色定位的过程。每一个大学生在校期间，都有对自己的目标和期许，又或者有着达则兼济天下的情怀。但是由于大学生群体对社会接触和了解的局限性，这种目标和情怀往往与其刚毕业时在社会取得的位置有所偏差。所以每一个大学生就业后，都面临一个要在社会中找到自我位置和角色定位的过程。网上曾经流传一个段子，这个段子叫做“领导，请你尊重我的专业”。这个段子可以套在各种不同的专业上。大概的套路是：领导询问了新来大学生所学专业，然后叫该大学生去干一件非常不起眼的小事，然后该大学说了一句“领导，请你尊重我的专业”，不料领导突然问了一个在该专业领域内非常高深的问题，然后这个大学生自知答不上来，赶紧开始去做那件之前那件被要求做的小事。虽然只是个充满调侃色彩的小段子，却很好地表达出了我们这代大学毕业生在社会中寻找自己位置过程中的挣扎与失落。

第三个特点是关于大学生掌握理论知识与实践经验之间的差距。大学毕业生是一个完成了系统理论教学的群体，但对于专业领域内的实践，只能称得上一知半解。赵括的“纸上谈兵”就是前车之鉴。

综上所述，我们看到，大学毕业生群体最重要的社会责任其实是尽快地自我成长，而在大学生就业这一次择业的过程中，选择注重个人发展而不是国家需要可以更有效地解决大学毕业生初入社会时的心理适应问题，找寻自我社会定位问题和弥补理论与实践差距的问题，实现自我成长。所以我方坚持认为大学生就业更应注重个人发展。大家好！

“大学生”即就学于高等学校的学生，包括本科学士，硕士研究生，博士研究生等等，是受教育程度最高的人群。“就业”是从事有报酬或劳动收入的社会活动，在这个辩题中即大学生离开象牙塔，并投身工作环境的社会化过程。“注重”即重视、关注之意。我们所注重的焦点，最终将潜移默化成为我们看待事物，以至于处事做人的出发点和落脚点。辩题中的“更应该”代表一种价值上的取舍态度。我方认为，个人发展固然重要，但不能够成为大学生为人处世的出发点和落脚点；无论是在校或已毕业的大学生，都应该有一种心系家、国、天下的风范。

第一，大学生就业更应注重国家需求，要求大学生在自身学业和工作之外，有一种心系家国，胸怀天下的情怀。国家培养大学生，难道仅仅是为了让各位大学生埋头苦干，而不是希望各位能够挥斥方遒，指点江山吗？大学生作为社会中受教育程度最高的人群，应当成为国家的眼和脑，关注、思考并指出国家的需求在哪里，民族复兴的道路该怎么走。奋斗的方向往往更加重要。弃医从政的孙文，推翻了一个王朝；弃医从文的鲁迅，为中华民族的新文化指明了方向。当年他们若是没有拿出“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的气概，让自己的人生整个转变了方向，我们或许会拥有了两个好医生，却会丢失了一个时代。当今中国经济社会急速转型，作为大学生的我们不能只顾低头拉车，更要从国家和历史的角度来审视自身，意识到我们所肩负的改造国家的责任，再投身社会之中。

第二，大学生就业更应注重国家需求，要求教育者对现今高等教育理念进行反思。当今社会是一个经济社会，教育的发展必然受市场的影响，并与市场经济相互促进。受教育市场化的影响，现今我们越来越多地以就业率、毕业后工资等等功利的指标来对大学进行评价，以至于高等教育的定位渐渐滑向职业技能教育。肄业于清华大学的音乐人、词曲创作人高晓松曾经感叹道：当今的清华的校风已经和技校区别不大了，只是教个技能给学生找个工作，没有了名校作为镇国重器的风范。培养人才，是应该按市场规律以就业市场为导向，还是应该体现教育者自身对国家社会发展的独立思考？我认为，高等教育机构不应该仅仅为了满足就业市场的需求而存在，更要激发学生发挥自身才智改造国家的积极性与使命感，通过教育和输送人才引导国家发展的方向。

第三，大学生就业更应注重国家需求，要求全社会对教育市场化进行反思。目前，为了更有利于大学生的个人发展，很多大学对人才的培养往往以就业市场需求为导向。但众所周知，市场规律的核心是以价格波动调节供求关系，因此具有自发性、盲目性和滞后性。换句话说，以就业市场为导向进行人才培养，虽然表面上更有利于学生就业，但宏观上必然会造成“人不能尽其用”的局面。同时，高等教育在受到就业市场规律的指挥棒影响下，有可能会造成国防、教育或其他国家公共领域中，人才流失或从业者总体素质下降，造成国家需求不能得到很好的满足，只好以国防生、教育生等政策手段进行调节。提倡大学生就业更应注重国家需求，才能更好地解决以上问题。

综上，大学生就业更应注重国家需求。谢谢，首先我想提醒对方辩友，注重个人发展不等于注重个人工资，所以您方提什么毕业后平均工资为指标，什么市场价格规律引导大学教育就有些混淆概念了。大学毕业生的个人发展是一个很全面的概念，我在一辩中已经论述得很清楚了，其中包括尽快调适自我适应社会竞争，找到并选择自己擅长的职业和岗位，尽快吸取和补充实践经验。

另外，对方同学提到了鲁迅和中山先生的例子，我想补充的是，鲁迅先生是大一从日本东北大学退学，不算大学毕业生。中山先生1892年7月以第一名成绩毕业于香港大学医学院后开始行医，到1894年6月才弃医从政。正符合我方主张，大学生毕业第一份工作应注重个人发展，利用这段时期调整自我并找到并自身社会定位和角色，之后才能成为社会主心骨。

其次，对方辩友的立论给了我们一个这样的逻辑，如果大学生们要实现就业注重国家需求。对大学生自己，大学和社会有哪些要求？而这些要求都是国家所需要的，因此大学生就业更应注重国家需求。对辩同学把要论证的结论当成前提来论证，这种逻辑我不能接受。还是请对方同学先抛开大学生就业就是需要注重国家需求这种假设，告诉我们为什么大学生就业需要注重国家需求。

请让我以对方的第一个论点来作为例子看看他方的论证的过程。对方告诉我们如果大学生要做到就业时更注重国家需求（先把结论当成了前提），就需要大学生对自身有一种心系家国，胸怀天下的情怀。而这种心系家国，胸怀天下的情怀不正是我们国家所需要的吗（再把目标当成了原因）？所以大学生就业更应注重国家需求。这就好比我要对方辩友证明人人都爱喝中药这件事情，结果对方辩友告诉我，如果人要做到爱喝中药，就要求这个人有坚毅的心志和对痛苦的忍耐，而坚毅的心志和对痛苦的忍耐都是喝中药所需要的啊，所以人人爱喝中药，有点荒谬。

回到我方立场，其实在这个辩题中，我一直想号召大家关注的是“大学毕业生”这个群体。诚如对方所言，他们接受了这个国家最高等的教育，他们也对社会有着不可推卸的责任。但是，任何一个人都知道大学校园和真实社会的巨大差别，理想和现实的巨大差别，理论和实践的巨大差别。因此每一个大学毕业生都需要在毕业后有着一段调整自我心理，找寻自我定位，适应社会实践的过程。而这个过程，往往就是我们的第一份工作，俗称“大学生就业”。

所以我方立场从来就不是呼吁大学生不要心系家国，胸怀天下，而是希望这个社会给大学毕业生这个群体一点缓冲的时间，让他们在扫天下之前先扫一扫门前雪。在他们刚刚毕业找寻第一份工作的时候，在他们真正成熟之前，先注重自我发展，先适应这个社会，先找到自己的社会定位，先找到自己的合适的职业生涯方向。也让自己在未来有着更大的价值去贡献社会。这是他们更应该做的事情，也是这个群体的主要社会责任。

对此，我有一个例子想和对方辩友分享，童工最泛滥的时期，是在工业革命初期。那时，黑奴贸易还不盛行。资本的积累，国家的发展都需要大量的劳动力。所以，数以万计的儿童被送入了工厂。但我们都认同，儿童最需要的是快乐的成长，完整的教育，让他们可以成为一个有着健全人格，健康身体，合格劳动技能的人。在将来他们成年后，再去为社会做贡献。所以，在童工问题上，我相信所有人都同意，每个人在儿童阶段都更应该注重个人发展，而不是国家需要，因为他们是国家的未来，未来才是需要他们为国家出力的时候。

每个人面对童工问题的一致观点就是我方今天判断标准的来源。不同的社会群体，不同的人生阶段，社会都赋予他们不同的主要责任，有的是健康成长，如儿童；有的是积累知识，如学生；有的挖掘潜力，如大学毕业生；也有的是为社会扛起重担，如成熟的社会主要劳动力。其目的都是为了社会在当下需要和未来发展之间取得一个最好的平衡点。一个成熟的社会是既不会揠苗助长，也不会杀鸡取卵的。综上，我依然坚信，大学生就业更应该注重个人发展。纵观对方同学的立论，一言以蔽之：我们大学生还没准备好——我们的心理需要调适，社会地位还没确立，实践经验还有欠缺——因此大学生要先将自己顾好，注重个人发展。

没错，大学生就业不可能立即进入核心岗位，需要适应社会立稳脚跟。不过在此对方同学对于辩题中“关注”的理解有误，在此我们讨论大学生就业应该关注国家需求，并不是要求大学生一旦投身社会就要立即背负起多大的岗位职责，而是要以一种宏观的视角去看待个人发展。诸葛孔明深居隆中便料定天下三分，因为宏达的眼光，使得诸葛亮能够更好地审时度势，投奔了贤主而成就了一番事业。换成现代语境，就是说通过对社会发展的观察分析，发现国家发展的方向并投身于该项事业，这不也有利于个人发展吗？

对方同学立论中更重要的问题是，只论述了大学生在初次就业时要关注个人发展，而并没有将“关注个人发展”和“关注国家需求”进行比较。在一个比较型辩题中没有进行比较，只着重论述比较双方其中一方的重要性，即使论述的观点全部成立，也无法论证出“更应该”的立场。下面，我将论述“国家需求”和“个人发展”两者的比较过程。

当我们关注个人发展的时候，我们关注的是什么？按照对方同学所说的就是关注如何融入社会，如何谋求更高的职位，如何增加实践经验等等。当我们关注国家需求的时候，我们关注的则是国家产业结构的变化，政治上的改革，文化创新等等的发展趋势。诚然大学生就业应该关注国家需求也应该关注个人发展，但辩题中的“更应该”代表一种价值上的取舍态度，代表我们在观察和思考问题的时候会有所侧重。所以表面上这个辩题是让我们从当中选择其一，实际上是让我们考虑，到底我们更能够接受忽略哪一方。

从大学生个人发展的角度来看。如果就业时更关注个人发展，或许可以更快地适应社会，找到合适自己的岗位。但另一方面将缺少了对社会的宏观认识，目光流于短浅。一旦社会形势发生变化，我们所关注及谋求的个人发展不能够适应新的形势，我们的职业生涯将很可能受到极大影响；反观关注国家需求，虽然短期内可能不如更关注个人发展的同学混得开，但由于对国家需求有更独到的了解，大学生可产生更清晰的自我定位，并制定与国家需求相契合的个人发展目标，这对个人发展的裨益是更加长远的。所谓“不谋万世者不足某一时，不谋全局者不足某一域”就是这个道理。

从大学生发挥自身价值的角度来看。注重个人发展，我们考虑得更多的将是个人得失，虽然可能在充满竞争气氛的职场上比较容易扶摇直上，但难以想象在终于被委以重任的一天，我们就会忽然间懂得时之所趋、国之所向；而反观关注国家需求，我们将会有更宏观的眼界，更大的魄力处事做人，同时以此来博得人们的认可，也是有利于个人发展的。还是以诸葛亮为例，凭借胸怀天下的眼光，深居隆中便料定天下三分的才能，诸葛亮得到徐庶的举荐，刘备的赏识。这是不是凭借过人的眼光、大度的气质而赢得个人发展的最好例证？

此刻，难道各位仍然认为，大学生就业更应注重个人发展吗？谢谢，对方辩友帮我提炼逻辑链提炼得很好。每一个大学生初入社会时，都不能说是完全准备好的，不管在校期间如何预演，如何实习，那都不是真实的社会。所以得出普遍大学生第一次就业时会出现的特点：心理需要调适，社会定位角色需要找寻，实践经验还有所欠缺（谢对方辩友概括）。

因此，相比于马上注重国家需要，大学毕业生要先尽快完成自我蜕变，走向成熟。其实这并不是大学毕业生群体自私自利，只顾自己。而是因为社会就赋予了这个群体这样的主要任务。那么社会为什么赋予了大学毕业生先尽快成长自己这样的主要任务呢？因为一个社会需要在当下发展需要和未来发展可持续性之间找到一个平衡。而大学毕业生正是社会未来的重要组成部分。如同一个社会再缺劳动力也不宜使用童工一样，因为使用童工透支的是我们的未来。

而恰恰，初次就业时更注重个人发展可以更有针对性的让大学毕业生尽快完成自我蜕变，走向成熟。因为大学毕业生在初次就业阶段注重个人发展就包括了一下几个方面：尽快调适自我适应社会竞争；找到并选择自己擅长的职业和岗位；尽快吸取和补充实践经验。这些个人发展的目标，相比于注重国家需求，可以更有针对性的帮助大学生毕业生完成他们该阶段的主要社会责任。以上就是我观点的主要框架。

我们再来看看对方辩友提出了什么。首先，对方认为，大学生就业注重国家需求，是要以一种宏观的视角去看待个人发展。我认为对方在提一种更为全面的个人发展的概念，混淆概念和包辩题的居心有点太明显。

其次，对方辩友告诉我们，注重国家需求就是让大学生更多关注国家产业结构的变化，政治上的改革，文化创新等等的发展趋势。诚如我方立论所言，我从来不否认大学生要关心国家大事，但我认为，关心社会时政，国家大事是一个长期并持续的过程，是可以从中学时期开始并贯穿一生的。而今天谈的是“大学生就业”是一个很特殊的情景，就是大学毕业生刚离开学院选择第一份工作的过程。两者从时间维度上就不匹配。

我方的立论是紧扣辩题，针对这一特殊时期所做出的判断和选择。而对方辩友立论谈的是一个放在人生任何阶段都需要的东西。孰优孰劣，我相信大家看得明白。

我换个角度说吧，我提出应更注重个人发展的方案，是针对大学生刚就业这一阶段来执行的。并可以行之有效地帮助大学生迅速成熟。而对方提出的注重国家需求，却不可以只在大学生刚就业这一阶段来执行。因为那样是达不到对方所说的效果的。正如对方提出的孔明肯定不是等到开始要找谋士的工作了，才突然开始关心天下大势，而且就成功的（孔明是不是大学毕业生另说）。换言之，关注国家需求是一个长期要求，并不是一个针对辩题情景所设的行之有效的手段。

再者，我想告诉大家，大学生胸怀天下不等于大学生就业时需要更注重国家需求。每一个人都可以一直关心国家大事，但是在大学刚毕业初次择业的时候，却是要更注重个人发展，两者并不矛盾。

在发言的最后，我想和大家一起回忆一下我们刚踏入大学校园的岁月。我个人因为担任过校友会负责人，负责过一次接待新生，其中有很多例子和感触可以和大家分享。新生中的大部分人，都是第一次离开家，来到一个陌生的环境开始寄宿生活。特别是我们这种来自外地的孩子，更是来到了一个全新的生活环境。在这个过程中我发现每个人都需要适应，但方式不同。有的同学在父母离开的时候，抱着他们大哭一顿之后就开始正常地生活学习；有的同学心理上倒没什么障碍，主要就是身体上住不惯宿舍，认床睡不着，大概需要两三个星期才习惯；有的同学比较依赖父母，非常想家，几个月无法适应寄宿生活。但过了一段时间后，有的同学因为交了新朋友找到对大学的归属感；有的因为社团工作得到肯定而喜欢上大学生活；也有的同学因为喜欢大学所学的专业内容放假都留校做项目，不愿意回家。所以，当我们跨入新的人生阶段，生活环境发生巨大改变时，人都是需要时间适应和调整的。或许方式不同，或许所需时间不同，但这都是因个人生活习惯和心理条件而异的。而不是对方辩友所认为的因为没有在大学在校期间就心怀家国天下，所以大学毕业生初入社会才需要心理调适。所以我希望对方辩友在关心国家社会的时候，也能站在大学毕业生这个群体的角度想一想，他们也是社会的一部分。面对从学生到社会人这样一个我们一生从未有过的巨变的时候，在他们寻找自己的第一份工作的时候，我们是不是可以多给一点时间，多给一点耐心，让他们先注重个人发展，实现自我蜕变。我相信在不久的将来，当社会真正需要这群人做出他们应有贡献的时候，他们会真正准备好并义不容辞的。对方同学在二辩稿中论述了一个新的内容，认为大学生就业更应注重个人发展的判断标准，应该是刚毕业的大学生所应承担的社会责任。而他方所谓的社会责任，说白了还是回归到大学生要适应社会这一点上来。

诚然，各位同学在经历十几年的寒窗苦读之后终于要投身社会，为国家贡献出自己的力量，整个生活面貌将发生彻底的改变，肩负的担子与责任将有所增加，因此我们或多或少地会对未来产生彷徨与不安，这种心情可以理解。但如果因此而认为大学生需要缓冲的时间，毕业大学生的社会责任仅仅是尽快适应社会，这种判断标准无疑是淡化了大学生的责任意识和担当精神，并不利于个人发展。

我们知道，鸟类破壳而出，蝴蝶化蛹成蝶的过程，同样充满了痛苦和挣扎，但对于它们来说，这是生命历程中必须经历的一场历炼。我们人一生中，难道不也是常常经历着这种历练吗？小时候父母亲第一天带我们上幼儿园，没几个小朋友是不哭鼻子的，因为环境变化了小朋友会害怕嘛。这或许就是我们人生中第一次生活状态发生改变所带给我们的锻炼，现在回想起来那能算什么事儿呢？各位同学请再回忆一下自己几年前曾经经历过的那一场高考，千军万马独木桥，夙兴夜寐，悬梁刺股，难道不苦吗？但现在我们熬过来了再回首那是什么？两个字：历练。每经历过一次这样的历练，我们就会变得更坚强一分，更从容一分。同样地，当大学生面临就业，生活状态即将发生变化，这也是一次人生历练。我们会感觉到有压力需要心理适应，我们会感觉到自己的能力还不足以胜任某些工作，而这些困难正正是蝴蝶的蛹、鸟儿的壳，是我们激励自己，鞭策自己进步的源泉。我们要正视大学生毕业后身份角色的转变，明白到国家社会对大学生的期望，才是我们应该有的态度，而不是像对方同学所提出的：我们还没有准备好。

纵观此次讨论，对方同学一直以大学生个人的视角来看待这一辩题，而缺少了从宏观的国家层面来进行探讨。其实从国家的层面看，当今国家经济急速转型、社会改革不断深化，行业间、地区间的资源配置正在不断发生变化。大学生作为受教育程度最高的群体，是国家最重要的一部分人才资源。所谓好钢要用在刀刃上，教育者和全社会应倡导大学生就业更应注重国家需求，并从人才资源合理配置的角度形成一定机制，引导大学生就业于国家需求的领域，实现大学生个人价值和国家需求的统一。如果倡导大学生就业更应注重个人发展，将会造成教育机构培养人才的理念，以及大学生的就业理念自发地以市场作为导向。我在一辩稿当中已经论述过，市场规律具有自发性、盲目性和滞后性，在国家社会处于变局的情况下，这种配置方式必将带来“人不能尽其用”的问题。因此从国家层面看，我们仍可得出结论：大学生就业更应注重国家需求。

最后谈一点体会，今天我们双方所谈的观点其实并没有本质冲突，我们的愿望也都是美好的，希望每一位大学生都能够有锦绣前程，同时国家也能够阔步走向富强。希望籍着今天这场辩论，能够带给大家的一点点裨益，一点点启发，让同学们今后的路走得更自信从容。

谢谢！

从辩题本身来看，国家需求和个人发展本身并不是完全对立的双方，当这样的两个观点放在了一个比较性辩题中，就非常考验辩手对辩题本身的解析能力了。

刚看到辩题的时候，肤浅的我以为辩论的双方一定会在比较的标准上拼个你死我活。但当我看到了双方的立论之后，我发现我错了。

摆出明确的比较标准，然后扣死自己标准进行论证这种传统的论证方式在逻辑层面不会有太大的纰漏，但是这种论证方式本身就存在了一定的风险系数和缺点。当明确的比较标准变成了论证核心的时候，容易被对方找到并且攻击，同时这种论证方式对“比较标准”的客观性要求非常的高，换句话说，一旦评委和观众在对方辩友的攻击之下对你方标准产生了质疑，就会使立论本身变得岌岌可危。

而今天，双方的辩手都在辩题的剖析上为我们上了一课，谁说比较性辩题就必须要一个明确清晰的比较标准？

来看看双方的立论。

首先是正方，传统的论证思路往往会是这样的：注重个人发展对毕业大学生有什么好处，好处一、好处二、好处三，结合我方标准论证了我方的立场。

然而今天的正方却把论证的核心点放在了最容易被我们忽略的“毕业大学生”这个主语上。通过对毕业大学生属性的分析，告诉大家人在不同的阶段应该做不同的事，应该关注不同的发展倾向。然而毕业大学生本身具备的属性决定了，他们在就业的阶段应该更注重个人发展。这套立论的论证逻辑非常的清晰易懂，而且剖析的角度让人耳目一新。

而反方呢？反方今天的论证可以算是全面的高空轰炸。反方不走寻常路的完全没有在逻辑层面为我们解析并论证他方立场。而是在做完辩题定义的分析这套基本动作之后，直接给我们来了一个720°后空翻再加转体三周半的高难度动作。他站在了价值的制高点，从个人、教育者和社会由低到高三个层面为告诉我们，大学生就应该更关注国家需求，不要问我为什么，因为这是一个爱国的大学生，一个爱国的教育者，一个爱国的社会人应该做的。这套立论层次感极佳且价值制空让人不知从何驳起。到了驳辩环节，我想先谈谈我个人的看法。

虽然双方的立论包装都非常的漂亮，论证层次感和论证力度都很到位，但我们细细剖析的话，就会发现其实双方的立论是一个你中有我，我中有你的关系。

先看正方的立论，正方定义中更注重个人发展，是要做到以下几点：尽快调适自我适应社会竞争，找到并选择自己擅长的职业和岗位，尽快吸取和补充实践经验。这几点让我们细想一下，调适自我适应社会，是不是需要对社会大局的清晰判断，选择擅长的岗位和职业，是不是需要对职业一个长远的眼光。我们不说对方的这几点是不是更应该关注国家需求，但是最起码，这是个人发展和国家需求共同作用下的结果。所以啊，我们就发现了，对方所谓的关注个人发展，其实也关注了国家需求。

再说说反方，反方在定义中告诉了我们，关注国家发展，在个人层面就是一种心怀家国，放眼天下的态度，但是态度归态度，人在心怀家国，放眼天下的过程中为什么就不能给个时间让自己去寻找一条最适合自己的道路，为什么就不能给自己一个空间去增强自己的技能，武装自己的能力呢？同样的在教育者和社会的层面，为了国家输送人才，其实是既要关注个人发展也要关注国家需求的，仅以这点如何论证出比较性呢？

说到这里，我突然想告诉你们，虽然双方立论都非常的精彩，但是都是在不要脸的包辩题。不过在包装的功力上，我们需要更多的向双方学习。

再说说双方的驳辩风格，正方是非常经典的逻辑型驳辩，用了很多方法去剖析对方的逻辑，然后证明对方的论证方式是错误的。对于这种驳辩风格实际上我是持有保留态度的，首先，这种偏重逻辑的驳辩不是一般观众能听懂的，先不说这是一篇书面的驳辩，如果这段话正方是用嘴说出来给我听得，我觉得我也需要很长一段时间去消化，就算是现在这样子，我相信各位观众也在这篇驳辩上反反复复读了很多次。然后，哪怕别人听懂了，那又能说明什么呢？观众和评委花了很大的力气去理解你的逻辑剖析，但当对方在用语言包装去重塑他的观点的时候，观众和评委又会觉得挺有道理，不相信的话你们可以尝试下读一遍正方驳辩，再回读一下反方立论，你会发现，正方的逻辑剖析非常到位，但是反方的观点依然成立。

所以对于偏向逻辑性的驳辩，我个人的建议是，不需要去剖析对方的逻辑，既然你找到了对方逻辑结症的所在，就直接用语言包装或者用例子去攻击对方逻辑结症之下所暴露出的弱点。就好像我之前说的，直接问对方向社会提供人才是不是关注个人发展和关注国家需求共同作用的，这样会显得更有力度。

而反方的驳辩方式相对来说比较传统，就是用自己的立论去攻击对方的立论。细细的读完反方的驳辩陈词，你会发现，讲来讲去还是心怀家国放眼天下那一套。这种驳辩方式肯定没有正方来的感觉那么犀利，那么尖锐。事实上也是有好处的。其目的本身不在击溃对方的立论，而是在于在两者立论相比之下，我方立论显得更有道理。这种驳辩不精彩，但往往最有效。

结辩环节，我觉得双方做的十分的精彩，这个确实可以作为两种不同风格结辩的模范案例。

在点评双方结辩之前，其实我想说的一点是，这个发言顺序，相比之下对正方是更不利的。打过辩论赛的人都知道，后结辩的人比较容易影响评委和观众。

但是正方的结辩真的给了我们一个比赛场上怎么先做结辩的经典教材。如何驳论结合，如何有效的分割驳与论的篇幅。在这点上，大家可以结合我的点评，看看正方是怎么做的。首先在驳的问题上，结辩所做的应该是核心点的反驳和宏观上的反驳，在结辩中一定要抓对对方最核心的点进行有力的驳辩，而正方抓住的从关注国家需求如何推导到心怀天下的这一点确确实实是反方最核心，也是最难受的点。后面的论述和升华也做的比较精彩，可能在事例上面，我个人认为有些赘述。

而反方，就是完全的另外一个风格了，而这个风格也恰恰是比赛场上正方比较有效的风格。就是再次升华立论，甚至跳出辩题双方，站在一个更高的角度上来为大家剖析立场，感悟人生。因为比赛中正方四辩是最后一个发言的，所以到了这个时候，逻辑严谨，语言尖锐，论述精彩都不是最致命的了。最致命的，是打动人心，如果能做到这一点，一篇正方立论真的可以做到逆势翻盘的效果。有空的话，大家可以去看一看在“环境保护应该以人为本”这场比赛中黄执中的结辩。

最后说点什么我是小狂，这是拾趣辩论为大家带来的第一篇推文。在我们三人的发言中，这篇推文走到了尾声。大家觉得哪一位的发言更加打动你，而你又认为辩论的双方，哪一方的立场获胜。请投票给我们。

你居然有耐心读完，我给你点赞

我们来自广工，是一群离开了大学的辩手，如同大多数的大学辩手一样，离开辩论，工作谋生。午夜梦回，却还是那关于辩论的点点滴滴。所以我们用另一种形式变回“辩手”，拾回曾经最纯粹的乐趣。我们不想以前辈的姿态来告诉你们辩论是什么，我们想以一个先驱者的身份为热爱辩论的人打造一个平台，我们在这里分享辩论理念，参与辩论讨论，也希望可以发起辩论比赛……“拾趣辩论”只是因为我喜欢。

    关注 拾趣辩论