加分高考地方

高考究竟有多不公平？

加分制度沦为腐败黑洞，录取制度沦为地方保护主义，教育投入继续强化赢者通吃，高考成了阶层流动的不二渠道，这是谁的悲哀？...

文|凯风

有人说，世上并没有十全十美的事情，高考已经是所有考试制度中相对公平的一种。但我认为，高考所谓的相对公平，也只是指考试本身的公平，它依旧被各种不公平所环绕。

高考究竟在哪些领域不公平？首先加分制度，泛滥的加分制度，让高考充斥着腐败。其次是录取制度，不同省份录取率的高低不一，不是由学生素质决定，而是地方保护的产物。再次是社会流通渠道的不公平，让高考成了贫困考生的唯一进阶渠道。

加分制度：高考腐败的温床

高考加分有多泛滥？以重庆为例，2009年，重庆共有3.37万人获得高考加分，而当年重庆报考人数只有19.6万人，加分人数超过考生总数的1/5，换言之，平均每5个人中就有1个获得加分。可想而知，这对于另外4个人是多么不公平。

再看当时的高考加分项。清理高考加分之前，全国各地的高考加分项，林林总总有近百种之多。除了常见的奥赛、体育特长、艺术特长、优秀学生和烈士子女、少数民族加分之外，居然还存在博士子女优先录取（黑龙江）、“教育世家”子女加分（河北）等奇葩加分选项，可见加分已经成为特殊性照顾的隐性腐败。（见下图）

2014年，教育部开始清理加分政策。不过，目前所清理掉的只是体育特长生、奥赛和省级优秀学生等争议项目。而且，虽然全国层面得到一定规范，但地方加分政策仍旧十分混乱。2014年，全国地方性加分政策共有95个，据说到2018年要缩减到38个，但清理进程显然并不理想。

不过，关于高考加分，理应区别对待。

对于省级优秀学生和思想品德事迹突出的学生加分，早就应该取消。不仅是因为这些项目可操作空间过大，而且所谓优秀学生和思想品德突出，与高考本身并无任何实质性联系。

奥赛和体育加分，虽然饱遭诟病，但就选拔人才的多样性而言，其积极意义是不言而喻的。它们的问题同样在于腐败，三级运动员遍地都是，地方政府配合弄虚作假，高校睁一只眼闭一只眼，这种腐败的合谋不消除，这些加分的正面意义就永远难以体现。

至于少数民族加分，这就涉及高考制度的社会目的。高考制度，到底只是为了选拔人才，还是有社会多元和平等的考虑，其结果是完全不同的。美国针对黑人的教育平权计划，着眼点就在于社会的多元性。在中国，除了多元性，少数民族加分更有稳定边疆和扶持弱势地区的考虑。

问题在于，即便为了实现多元和平等，也未必非要采用直接加分的模式。按照法学家张千帆的看法，我国高考的弱势扶持政策，存在过多包含和过少包含的双重问题。所谓过多包含，就是某些不需要照顾的人也得到了照顾，如西部省份的非少数民族以及北京上海等地区的少数民族；而过少包含，对于某些地区的弱势群体却又缺乏足够的平权措施，如中部地区的一些数代无大学生的贫困家庭。

至于教育世家、博士子女之类的加分，明显是地方政府有意为腐败敞开大门。它既与高考的社会目的毫无关系，也与高考本身的鼓励人才选拔毫无关系，其性质比思想品德加分更为恶劣。

录取制度：地方保护主义的产物

结论先放出来：我国高考录取制度就是地方保护主义的产物。

一本录取率，在不同省份之间出现巨大的悬殊，北京天津上海的一本录取率是河南的3倍，是广东的2.5倍，更是四川的4倍有余，这是任何理由都无法得到辩护的。所谓北京上海学生素质更高的说法，只是地方保护主义拙劣的遮羞布。

很简单的道理，如果真认为北京上海学生素质更高，那么为什么不能放在统一考试和统一录取之下一较高下？如果说辩解是北京上海是素质教育而非应试教育，那就更有问题，为什么其他省市必须在应试教育的泥淖里挣扎？北京上海反而可以凭借地方保护享受更有优质的教育？

虽然我也认为统一考试统一录取并不可取，因为地方教育水平差异较大，教育需要兼顾弱势扶持的义务。但现在的情况，扶持的却不一定是弱势者，反而最强势的地方保护之下，得到更多的照顾，这显然是极其不公平的。

还有人认为，地方财政对于部属高校有补贴付出，所以各地的部属院校必须对所有地有所倾向。这条理由同样站不住脚，因为部属高校的分布原本就不均衡，七八十万考生之众的河南省只有有所211，纵然当地投入再多财政补贴，都无法挽回劣势。既然高校分布不均衡，那么录取上的地方保护主义就更不应存在。

更需要明白的是，重点大学并非地方刻意培养的产物，而是上世纪50年代高校撤并的行政产物。换言之，制造这一不平衡格局的，不是高校自发竞争，而是权力分配。

作为一个城市，没有任何权利将部属院校据为己有。如果财政补贴就是以回馈更多招生名额作为交换，那么这些地方未免太过目光短浅。高校能给一个城市提供的，不只是录取名额，而是更多的潜在的高素质人才供给。

高考：期待过度的阶层流动渠道

高考之所以备受关注，不仅是因为“一考定终身”的路径依赖，更是因为它是为数不多的阶层流动渠道。

一个农村学生，想要鱼跃龙门，除了高考，其他的路径都十分艰难。经商？在政商关系混沌不明的地方，一个潜规则就能压垮一切；从政？没有基本的学历文凭，政治这个舞台基本与你无缘；就算只是想做一个安分守己的小民，遇到不公对待时，没有一个大学生身份，同样也难得到舆论的关注。

高考承载着阶层流动的期待，这也使得高考在中国变得十分敏感，更使得与高考相关的任何不公平，都会放大为社会阶层流动的不公平。这也是为什么某些省份高考减招，会引发如此广泛的社会震动。

换言之，在高考问题上，就高考而论高考，是不得要领的。高考问题，不只是考试问题，更不只是如何录取的技术问题，而是如何实现社会公平的重要考题。

高考的公平，虽然未必能带来整体社会的公平；但高考的不公平，必然会引发巨大的社会问题。