重新发现儒家 ——读《为儒家鼓与呼》有感

——本期文章由高潮提供，转载请注明出处——高潮，男，西安电子科技大学人文学院哲学系14级学生，终南文化书院二期学员...

16秋风老师的《为儒家鼓与呼》一书围绕国人对孔子的态度、儒家的历史演变、儒家与自由主义的关系、儒家与当代中国秩序构建的关系等展开，观点新颖，语言质朴。子曰：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”（宪问第十四）秋风老师跪拜孔子虽然引起轩然大波，但其甘冒天下之大不韪，足见其勇；学贯中西，博通历史、经济、政治，足见其知；他为儒家鼓与呼，追求儒家宪政秩序，以一个学者的情怀来温暖世界，足见其仁。

秋风老师在此书的序言中写道：“子曰：’谁能出不由户？何莫由斯道也？’偏离了自己的道，中国人终究无法走进天堂，中国人的生命也终究不得安宁。越来越多的中国人幡然回首，重新寻找中国之道，回归自家之道。”他认为中国之道就是儒家之道，“儒家就是我们的文化空气”。所以，要想做一个真正的中国人，就应当回到传统，回归儒家。但是当今中国很多知识分子是反儒家的，甚至“20世纪文化生态的要害便是反传统，反传统的核心就是反儒家”。同时，他指出“反儒家”的原因：“因为当时中国和西方一接触，发现差距很大，人们的心灵受到极大的震撼。于是寻找落后的原因，最后把原因归结为儒家。很多人对儒家怀着非常深的怨恨心理，所以对一切与儒学相关的人和事，他们都有一种本能的反感，难免会采取抨击态度。”所以，要想重新发现儒家，就需要纠正人们对儒家的种种误解，从根本上说，需要匡正人心。“儒家从一开始就主张人人在人格上平等，人皆可以成为君子。”秋风老师引用《中庸》为证：仁者人也，亲亲为大。并进一步解释：“仁就是每一个人把站在你对面的人当成与你完全相同的人来对待。这不是平等是什么？”同时，我们应当把对儒家思想的理解放到具体的历史情境中来理解，孔子主张“爱有等差”是基于当时的社会现实，是对天下公主的分封制的认同，也是对贤能政治即贤人治国的追求。并且，平等总是相对而言，如果没有等级制，人人平等就可以实现吗？答案肯定是否定的。等级制一方面是为了维护统治，更重要的是为了保持秩序。试想，失序的国家谈何平等？所以，我们不应乱用概念，也不应妄下结论。“’天命之谓性’，每个人的生命从根本上说是天所赋予的，在天之下，人人平等。天就是仁的依据，人在天之下是平等的。”“《论语》首章明白的告诉我们，儒家这个社会团体是一个陌生人社会的团体，所以他说:’有朋自远方来’，一群青年，完全不认识，只因为志同道合而走到一起来了。历史上的儒生团体，都是陌生人团队。”同时儒家主张“成贤希圣”，认为人人都可成为君子。即使互不相识，但是却可以是同道中人，秉持相同理念，追求相同理想。在这一基础上，人以群分，志同道合者跨越时间、空间的局限，琴箫相和，蜂蝶共舞。秋风老师还认为，“如果城市社会要想建立比较有效健全的社会秩序，那它一定要经历一个阶段，经由一个陌生人到熟人的转化过程，也即‘陌生人的再熟人化’。”夫子说：“信则任人焉”，人与人之间的熟识将催生信任，而信任则可以大大降低社会的协作成本。中国人总是说“多个朋友多条路，多个冤家多堵墙。”这就是中国人的生活法则与智慧。”我们的老祖宗已经给了我们很多启示和智慧，但我们把这些东西摧毁了，而且故意背对它，结果就导致了非常严重的社会问题。”作为中国人，我们有中国人的活法，我们永远不可能像美国人那样生活。我们不能瞧着人家好就妄自菲薄或者生搬硬套。秋风先生在《重新发现儒家》一书中这样写道：“受强大西方的刺激，十九世纪末，国人开始产生建立现代国家的意愿。当时的士大夫、后来的知识分子开始系统地学习西方的思想与制度。他们看到中西之间巨大的差异，这差异对其产生极大的精神震撼。中西差异当然是客观事实，精神震撼则让他们对此事实做出扭曲反应：科学啊、民主啊，都是传统中国所没有的，故西方现代完全不同于中国。而中国应以这样的现代价值、制度作为自己转型的目标。以此现代性作为标准来衡量，中国当然全错了。而儒家塑造了中国，那么，儒家也就全错了。”欲速则不达，我们应慢慢做回真正的中国人。“人总生活于社会，而处于不同的社会关系中，分别扮演特定的社会角色。”而不同的社会角色有不同的伦理性要求。为人君就应该有为人君的样子，为人臣、为人父、为人子亦是如此。面对长辈，你肯定不会直呼其名；面对晚辈，你肯定会新生爱怜。现代人批评这句话是在主张等级性伦理，但果真如此吗？尊重师长，孝敬父母，热爱祖国——这些观念有什么问题吗？放在古代，不就是“君君，臣臣，父父，子子”吗？孔子强调“礼”，认为人“兴于诗，立于礼，成于乐”，主张“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。即使是在今天，人与人之间的交往，国与国之间的外交，不都需要一定得礼仪规范吗？我们戴着有色眼睛看孔子，看儒家，自然把一些本就融入我们生命的东西视若粪土，斥为谬论。秋风老师在《为儒家鼓与呼》中说：“现在很多人有钱、有权，但行为粗鄙，没有一个得体的、高贵的生活、行为方式。”事实确是如此，权贵富豪虽然财大权重，但却不能赢得人们的尊重。夫子说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这是夫子给君子定的标准，也是对以上问题给出的解答。我们不能脱离一切社会和文化属性而追求所谓的个体的自由。哈耶克说：“自由就是把强制减少到最低限度。”减少强制不是没有强制，否则社会肯定会乱成一锅粥。你能想象你回到家不喊爸妈，而是直呼其名吗？你肯定不会也不愿意，以为这就是中国人几千年来的活法。何谓“三纲五常”？三纲：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。五常：仁、义、礼、智、信。人们相信，儒家所构想的君与臣、父与子、夫与妇之间的关系是不平等的，是无条件的命令-服从关系。但是，《封神演义》中对“三纲五常”的解释却是：“三纲为：君为臣纲，君不正，臣投他国。国为民纲，国不正，民起攻之。父为子纲，父不慈，子奔他乡。子为父望，子不正，大义灭亲。夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁。妻为夫助，妻不贤，夫则休之。”这一理解则将君臣、父子、夫妇置于对等的关系中，相互之间承担义务，享受权利，而不是单独一方。不过，大部分人对“三纲”的理解局限于广传董子的注解：君为主、臣为从；父为主，子为从；夫为主，妻为从。亦即所谓的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这三纲。这源于董仲舒“贵阳而贱阴”的阳尊阴卑理论：君、父、夫体现了天的“阳”面，臣、子、妻体现了天的“阴”面；阳永远处于主宰、尊贵的地位，阴永远处于服从、卑贱的地位。但是董子的三纲一直是社会现实，即使在今天，也只是形式有所变化。不过，这种关系的建立不是依据暴力强制，而是基于自愿原则。同时，我们应该承认，男女之间存在差异，我们不能一味盲目的追求所谓的平等。男的就是男的，女的就是女的，不要男不男，女不女。否则，男女存在的意义何在？臣下乐于承认君主的权威，子女乐于承认父亲的权威，妇女乐于承认丈夫的权威——这又有何不可呢？我们不能因为反对所以反对。

“儒家的价值是可以超越某种具体的经济政治形态，讨论的是一般意义上的人和人交往的比较健全的规范。”现在的中国社会充斥着一股戾气，人文颓圮，人心丧乱。而儒学恰恰是修身之学，能够改变气质，提升生命。“儒家不是要让人变成老古董，儒家是要让人优美而高贵。”所以我们应以温情对待儒家。

最后，我想引用苏冠中同学“思享会”分享的赵汀阳老师《天下体系》中的一段话来做结尾：“只有当中国的学术概念成为解释的概念而不是被解释的概念，成为思想的根据而不是被思考的材料，中国思想才真正成为有生命力和主导性的话语资源；也只有当哲学开始说“中国话”的时候，哲学才可能被不同的表述，世界才可能被不同的表述。”而儒学恰恰是最正统的中国语言。

——本期文章由高潮提供，转载请注明出处

——高潮，男，西安电子科技大学人文学院哲学系14级学生，终南文化书院二期学员

    关注 XDU思享会