网友对沈惠川和李书民编著的《经典力学》的评论_【声振之家】

《经典力学》是为适应大学本科教学新形势而撰写的“经典力学”教科书，全书以Lagrange力学和Hamilton为学为主线，详细阐述了经典力的基本原理、基本议程及其应用。...

薛纭教授：

沈惠川教授和李书民教授合著的《经典力学》（中国科学技术大学出版社，2006）的主要特色有以下三个方面：

1. 对非完整系统的Chetaev条件和Vacco条件的适用性进行了讨论，并提出了统一二者的所谓“Euler条件”；

2. 提出了由Legendre变换推导Hamilton正则方程的第三种推导Hamilton正则方程的方法，而且这种方法比另两种推导Hamilton正则方程的方法都好；

3. 几乎在每一节都对传统写法有所刷新和补充，例如关于“分析力学的基本微分方程是Newton方程在广义坐标系中的投影”的观点，关于广义动量和Hamiltonian的不确定性的推导，关于广义经典力学中的广义动量的写法，关于Liouville方程的解法等等。

我们认为，这本《经典力学》观点新颖、思想深刻、概念准确、叙述流畅，写得非常好！无论是对经典力学的研究还是教学，都具有重要意义，是一本难得的好书，是这一领域的一部优秀著作。另外，这本书印刷考究，装帧精美，也令人爱不释手。

所有这些，都与沈教授的严谨治学态度分不开，是作者长期研究的结晶，可谓二十年磨一剑，反映了作者对经典力学的执着追求和深刻理解。据我所知，沈教授已发表学术论文百余篇，其中就有几十篇是力学方面的高质量研究论文。

薛纭博士、教授

上海力学学会动力学与控制专业委员会委员

中国力学学会一般力学专业委员会分析力学专业组组员

中国数学物理学力学高新技术交叉研究学会理事

《大学物理》编委

潘海俊老师：

我认为，沈惠川教授和李书民教授合著的《经典力学》一书主要有以下几个特色：

结构合理：该书以占全书百分之八十左右的篇幅讨论Lagrange力学和Hamilton力学，而将Newton力学以及有关刚体和张量的讨论放在全书的最前面用较少的篇幅加以介绍。在我看来这至少有两个好处，首先，这使得分析力学部分的诸多公式得到简化，并且含义更加清楚；其次，也是更重要的一点就是使得后面有关分析力学的讨论主线更加明确。

概念清晰：书中对于一些重要的物理和数学概念都有非常详细的介绍，特别让人影响深刻的是对非完整约束体系所作的透彻分析和讨论；此外作者澄清了一些容易混淆的术语，譬如运动积分和守恒量，循环坐标和可遗坐标，这样的例子很多，此处不一一列举。

选材适当：书中除了讲解分析力学的理论之外，还介绍了很多应用方面的例子，譬如耗散问题、微振动问题、RLC回路等等。此外，在每一章都配有大量的精心选择并作了详细解答的例题。

我认为，这本《经典力学》叙述流畅、概念准确、见解独特，有自己的特色，无论对于研究参考还是对于教学，都是一本难得的好书。特别是，本人在2006年下半年给中国科学技术大学理学院物理三班的学生上《理论力学》这本课程，其时正赶上该书出版发行，我在学生中推荐了这本书，就我所知，该书在学生中是非常受欢迎的。

潘海俊，中国科学技术大学近代物理系博士、主讲老师

网友们的评论

1.顺便提一句的是，科大的教科书本身就是很好的参考书。科学出版社新出的那套科大物理教材，是把普物和四大力学打通的上的。可以给你一个全面的视角去看物理，而不像其他学校把这些东西都割裂开来了。

科大的四大力学教材中沈惠川老师的《经典力学》，张永德老师的《量子力学》都是国内同类教材中最好的。科大老师还编过一本《大学物理解题诠释》，从普物到理论物理都有了，也就1000多道题，少而精。题解方法正规，思路好。作为预习的话，绝对是一本不错的习题集。如果你觉得还有时间，大可去做《物理学大题典》7卷够你啃的。

2. 有关分析力学教科书，首推朗道的《力学》，科大沈惠川的《经典力学》很不错，周衍泊的《理论力学》，戈德斯坦的《经典力学》，以上是比较适合理科的，......

3. 正则方程中的一个是从Legendre变换得到的；另一个是由Lagrange方程结合Legendre变换得到的，如果说得不太严格的话，可以认为是从Lagrange方程得到的。它们的来源并不对称！

这在沈惠川老师的《经典力学题谱》里已经指出了。为什么“我们最终恰恰得到了正确的结果”？就是因为哈密顿原理中“所谓真实的路径，就是Lagrange方程成立的那条路径”！“推广”不能是数学上的推广，必须在物理上有意义！什么才是物理上有意义？那就是Dirac说的“所谓真实的路径，就是Lagrange方程成立的那条路径”！

4. 楼上那位中科大的朋友，有机会的话转告沈惠川老师，一定赶快出统计力学。经典力学写的实在是好。最喜欢讲Routh的那几节。迫切希望沈惠川老师可以赶紧再写本相对论的书。我相信，如果沈惠川老师写相对论，一定比梁灿彬老师写得更有物理味。我出国等着带沈老师的书走啊。如果没来得及，我也只好托人帮忙邮寄了。

5. 沈老师的书确实功底非凡。一开始就给人高屋建瓴之感，对物理问题分析清醒而犀利，独具特色，很多细节也做得很机巧精致。尤为可贵的是对常见的误解，一一做出澄清。对沈老师的学识，后生敬佩不已。

6. 沈惠川先生属于那种既根底深，又有思想的大学老师。不像某些人写的书，东拼西凑，到处乱抄。那本经典力学实在是写得老道，很吸引人，尤其是对于我这样对物理概念的精确性和数学技巧都极致追求的人，太享受了。

7. 自从那次在凤凰博客里看见了沈惠川老师有出《统计力学》的意向，我就处于日复一日的期盼之中。沈惠川老师的《经典力学》实在令我受益匪浅，不仅深刻，而且细腻，并且行文间激情洋溢。

8. 沈惠川的《经典力学》取材很广泛，兼顾理论与应用两个方面。对哈密顿方程的导出可谓是煞费苦心。其概念之清晰，在国内首屈一指。

9. 哈密顿方程只是一处，写得好的地方很多，比如，正则变换啦，拉格朗日乘子法啦，…… 沈老师的热物理习题集都相当厉害了。

10. 其实没有关系的，XX兄。作为非物理专业的你而言，或许难度是略为大了一点点。你可以凭借自学啃下那么多物理系困难的专业课，已经很了不起了。先看完复旦金尚年（老版），或北大林纯镇，或(四川大学)郭士堃的书，再看看一本张量分析，再来看沈惠川教授的书，自会领略其中独一无二的美感。毕竟，这本书与普通物理中力学课程的重合度极低，对物理专业的学生而言，也算是高起点了。所以别灰心图腾兄，慢慢来。

11. 我想许多细心人看过沈惠川的《经典力学》前言的，都会知道吴大猷对Goldsten用Hamilton原理推正则方程的方法是批判的，认为变分中的不同积分路径起点和终点是相同的，而且从起点到终点用的时间也是相同的（这一点不同于纯数学的变分），因此广义动量不能独立于广义坐标存在。

我是支持吴大猷的观点的。因为Lagrange方程和Hamilton原理是等价的，它们之间不加任何条件地可以互推。再来看Lagrange方程推正则方程，先要定义广义动量，然后才能通过Legendre变换定义Hamilton函数H，从而推得正则方程。最后来看大多数书上（包括Goldsten）用Hamilton原理推正则方程的方法，先是定义Hamilton函数H，这里的H中的广义动量p是没加任何定义的，感觉可以是任意的，从而直接就得到正则方程。

很明显了，Lagrange方程=Hamilton原理，Lagrange方程+广义动量的定义=正则方程，所以Hamilton原理+广义动量的定义=正则方程。因此从逻辑上说直接用Hamilton原理推正则方程是不对的，必须加上广义动量的定义。前面说了吴大猷认为“变分中的不同积分路径起点和终点是相同的，从起点到终点用的时间也是相同的，因此广义动量不能独立于广义坐标存在”，而广义动量的定义就可以看作是对广义动量的限制，因为将其代入Lagrange方程，就变成了dp/dt=dL/dq，这不正是广义坐标对广义动量的限制吗！

那么，为什么要给Goldsten平反呢？首先，这个推论错误并不是什么大错，在不加说明地定义Hamilton函数H时，可以认为已经默认了广义动量的定义，并且私下用了Legendre变换，因为大家平时用Hamilton函数H时也没必要再给更多说明，这已是既定的习惯了，所以要是不吹毛求疵的话，这个都算不上错，只是在推倒的最后应当强调一下。其次，Goldsten的书自然是瑕不掩瑜的，虽然有内容庞杂的缺点（比起曾谨言的《量子力学》，这简直算不上庞杂），但从另一个角度说内容丰富、叙述详细也是其优点，因此对于初学者，这还是算得上好书的。

再说说吴大猷。沈惠川的《经典力学》前言说了“Goldsten的第二版一出来，吴就马上查看，果然Goldsten是错的，他不仅抄人抄错，他是根本理解错了！！”这多少有些落井下石。更过分的是他说“Landau的书就不犯此错”。他拉了个大牛来做挡箭牌，有提高自己之嫌。

没有调查是没有发言权的。Landau真的没有犯此错吗？参照高教才翻译的Landau的《力学》，第七章133-134页，Landau是用Lagrange方程推正则方程，从而避免了错误；但是在142页Landau又用了最小作用原理来推正则方程，错误就可预见地发生了。可以试想，当时吴大猷翻了Goldsten的书之后，又迫不及待地翻开Landau的书，只看了个开头就高兴地作出结论——牛人就是牛人，果然和我想的一样！

从另一个角度说，即使Landau只用了Lagrange方程推正则方程这一种方法，也不能说他不犯此错，只能是侥幸回避了错误。巨牛都会犯错，你一个小牛发现了错误并不能说明你就升级为巨牛了！况且这不是什么重大理论问题。

12. 中科大沈惠川老师的书，内容很丰富，对不少问题都说得透了（以前在国内没见过有人把问题说得那么透彻清楚过，沈老师的治学功底可见一瞥）。但是，沈老师的《经典力学》书印刷错误有些吓人了。出版社的一些人工作态度，唉。

13. 吴大猷那本经典力学的精髓都在沈惠川的《经典力学》中了！沈惠川的《经典力学》写得比较大气，力学的几部分内容在牛顿力学、拉格朗日力学与哈密顿力学中依次展现，如同房屋鳞次栉比地美，可惜对相空间的哈密顿原理批评过甚，站不住脚。此外，本书的各种稀奇古怪的玩意也比较多，但不讨厌，只是平常不常遇到。

14. 理论力学中关于独立的问题一直困扰着我，对于楼主反对哈密顿原理推广的言论我刚在沈惠川的书里看到，还没仔细思考其对错。

吴大猷和沈惠川说p、q变分不独立这件事是对的，但是沈惠川以此来反对戈德斯坦书上以p、q独立变分来推导正则方程的方法，这是站不住脚的，记得以前有过关于这个问题的讨论帖子。

15. 然后，有的非常有兴趣非常有精力的同学，也许还不满足于普物，想学四大力学那些。那就必须有数学准备，就必然是数学、物理一起学。四大力学实在是博大精深，不要以为今天大学中的四大力学还是那一套——周衍柏《理论力学》、郭硕鸿《电动力学》、周世勋《量子力学教程》、汪志诚《热力学统计物理》，当然这些经典书籍的价值还在。

就理论力学而言，前面已经说了，既然看了舒幼生的力学也就没有必要看周衍柏的书了，想真去学习分析力学就得看以分析力学为主甚至完全是分析力学的书，比如沈惠川《经典力学》、朗道《力学》。而想看电动力学，就必须掌握数理方程，这又是一个需要大量精力的学科。当然想好好看看狭义相对论的同学还是可以参考电动力学书的，就郭硕鸿的那本都还不错。真想学电动力学，我想推荐科大胡友秋、程福臻的《电磁学与电动力学（下）》或者组东林的《电动力学》。

量子力学，张永德的《量子力学》很不错，曾谨言的《量子力学》、王正行的《量子力学原理》也不错。当然，他们的一些基本观念是对立的，张永德曾经说过，科大学生不许把“不确定原理”叫做“测不准原理”，叫“测不准原理”的都是曾谨言的学生···（且做笑料）···这是因为量子力学的一些基本问题，本身就还没得到解决。当然量子力学的话，更好的是狄拉克《量子力学原理》、朗道《量子力学》这些真正经典的书。

热统本人基本没看过，不敢妄论，汪志诚那本书也还行，我则比较喜欢王竹溪的《热力学》。听说科大那个《热学、热力学与统计物理》也还不错。我还是想说，真要学四大力学需要付出的努力太大了，而草草地学又不是很有意思。所以说、、、四大力学这些还是算了吧，要学留到得到录取通知书以后？当然，我决不否认有那种特别牛特别超常的人，也许人家高中就把朗道《力学》、JACKSON《经典电动力学》、狄拉克《量子力学原理》这些都看完了呢····

16. 说到变分法，倒让我想起了费曼讲的最小作用原理，哈哈。这很重要，我会注意学的。教材是用周衍柏的。我以前读过朗道的中文版，李俊峰译；这书技巧性仿佛太强了，读时只觉得很妙，但读过却不知道怎么去拓展到其他问题上去；我想，这书大概最好是作提高用的，作入门的不大好（虽不是初学，我深知自己确实没入门）。戈德茨坦借过，但没有读，惭愧！沈惠川的也翻过，感觉有些货，只是数学味好像比周的还重，也就没细看。

这东看西看的，基础没打牢，学一点忘一点的，让我苦恼纠结死了，故有此一请教。现在想想，通十不如专一，（如云K说的）我还是扎扎实实地先练练基本功吧。也算是个教训了。

17. 不过沈惠川先生那本书上批评了好多，最后我的感觉就是：这些半物理半数学的概念根本就是混血儿，看大家在原地吵来吵去的，其实还不如多往前面走一走，有些东东可以了解但不必死钻。

18. 周衍柏的第三版与第二版没区别，内容一点没变，第二版我逐字逐句地读完的，感觉并不美。戈德斯坦的书庞杂，可以参考。梁昆淼的书够够但是个人感觉讲法处理得不是很好。沈惠川的书在你对理论物理有个大概了解之后可以读一读，理论框架很漂亮没错，但某些细节处理得生硬了。

19. 专门写张量的书还真是不多。如果是很基础的张量分析的内容，貌似刘觉平的《电动力学》开头就是张量，另外其它电动力学或狭义相对论的书或多或少会提到一些。当然，广义相对论的书都会有张量分析的内容。对了，貌似沈惠川的《经典力学》大量利用张量语言。

20. 不过朗道的书是直接从最小作用量原理出发的。因此虚位移、达朗贝尔原理这一块没有涉及到。另外还有戈德斯坦的书，算是这一领域的名著，但是据说写得七拼八凑（我没有看过）。Louis Hand和Janet Finch有一本Analytical Mechanics，我也没看过，据说写得不错。

国内的周衍柏的书矢量力学的内容太多了一些，拉氏力学和哈氏力学的比重太少。梁昆淼曾经写过的力学下册（理论力学部分）个人认为还不错。另外沈惠川的《经典力学》据说写得很美，不过我也没看过。

21. 给楼主画条线路吧，用的都是国内教材。楼主花个三五年功夫自学一下高数、线性代数、普通物理（以赵凯华那套新概念为准）、理论物理——周衍柏的理论力学（虽然到第五章已经讲的乱七八糟了）、沈惠川的经典力学（这本书太好了，可以弥补周衍柏那本书的不足）、郭硕鸿的电动力学（国内绝对的好书）、曾谨严的量子力学（这是给初学者的，如果你愿意，可以直接看苏如铿的量子力学），然后最好再看看朗道的那10本理论物理学教程。如此，也许你就有考研究生的实力了。

22. 张启仁的不错，读完后疑惑全无。李德明陈昌民的处理过头了，肯定不适合初学，但有了基础可以深入体会此书。沈惠川的大概是最漂亮的，马尔契夫的书适合做参考书，详细严谨。

23. 关于张量，建议借沈惠川，李书民的《经典力学》或者是《理论力学》名字记不清了，比较好懂，而且讲的很精髓。

24. 一本好书！不仅对学力学的、物理的，对于只有工程背景的人采用分析力学解port-control hamilton问题具有参考价值，从中了解许多背景知识。

25. 张启仁先生的《经典力学》比较平庸，没有什么特色，基本上是周衍柏《理论力学》的铺陈；当然周衍柏的书还是可以的。

金尚年先生的《理论力学》，包括其第一版《经典力学》，与苏云荪的《理论力学》差不多，有点特色；但是金尚年和苏云荪的书主要是模仿Landau的《力学》和Goldstein的《经典力学》，在观点和处理方法上不如他们。

沈惠川先生的书建立在吴大猷先生的《古典动力学》和Goldstein的《经典力学》的基础之上，比吴先生和Goldstein书的内容多，有棱有角，思想深刻。远远在张启仁先生和金尚年先生之上。

26. 我想在国内的经典力学书籍来说,这本算是很不错的了.对于力学的各个方面都有详细的讲述,与很多书公式集式的方式很不同.对于学习理论物理的人来说,是很值得推荐的。

27. 写得很有特色，有棱有角，思想深刻，是很好的理论物理的参考书！书中附加的例题也非常独到经典，解得也非常规范，很启发人。

28. 整体来说，本书的内容之广和叙述深刻程度，是国内其它教材无法比拟的，从这一点来说，很适合想深入学习理论物理的人。但是最近发现3.6节第五小节出现了整体性错误，即认为正则变换充要条件是雅可比行列式为1，其实这只是一个必要条件，在论证过程中作者并没有证明充分性（虽然“写”了，但不正确）。用矩阵方法不难证明正确的充要条件应该是雅可比矩阵是个辛矩阵。这一明显错误的出现不能不说是个缺憾，希望日后再版能有修改。