为什么我们总拖“平均”的后腿

如果“被平均”的数据被滥用，就往往掩盖了真实差异，与民众的切身感觉、幸福指数差别太大，这样还让人们对政策的决策还抱有多大的信心？...



前两天看到今年刚统计出来的春季求职期平均薪酬排行榜，福州2016年平均薪酬是6121元，全国排名第14……

不用说，我们大部分人肯定又拖这个“宜居”城市后腿了。这究竟是什么原因呢？让老衲撸一发缓和下情绪再说先……一般这种数据出炉，肯定会引发老百姓吐槽的共鸣，鸣着鸣着就容易激起民粪，造成社会不和谐、不稳定。

这时候就需要砖家出来兽叫了，你们要冷静认识自身工资低的原因，如果只顾着敌视工资水平较高的少数人，只恶意表达对政府的成见，忽视了对自身不足的审视，又岂能逃出“被平均”的宿命！

砖家这句话怎么解释呢？翻译过来大概就是“我不是针对谁，在座的各位在我眼里都是渣儿”。这样的数据真的只是给出一个“目标”，而让大多数人向“平均”努力吗？怎么看起来更像是要羞辱低收入人群集体一把？（劳资怒了ing~）还有一些学者也说了，你们这样吐槽只会破坏自家生活的幸福感。虽然你们工资达不到平均水平，但不妨碍你们买房买车呀，不妨碍你们时不时带着孩子老婆到处看看风景、逛逛商场……相对而言，生活还是很稳定、很幸福的嘛！

乍一听，说得好像有道理，但大家定睛再一看，原来是“砖家”、“学者”说的，这不是为你们这些既得利益者“洗地”吗？

虽说工资低过平均值，日子总是要过的，但房价涨了、肉价涨了、菜价也涨了，唯独工资条上的数字没跟着往上涨……宝宝心里苦，我会到处说？数据是如何出炉的？

根据国家统计局城市社会经济调查总队规定，城市居民家庭按生活费收入的高低共划分为八大组，各组家庭占调查总户数的比重分别为：

最高收入，占调查总数的10%

高收入，占调查总数的10%

中等偏上收入，占调查总数的20%

中等收入，占调查总数的20%

中等偏下收入，占调查总数的20%

低收入，占调查总数的10%

最低收入，占调查总数的10%

其中：更低收入，占调查总数的5%

一般来说，富人少而财富多，穷人多而财富少。比如说，四穷一富，富人占有60%财富，穷人各10%，平均值就是20%。

但往往是富人可能占有80%或更多的财富，穷人也许连占5%都够呛，这样平均值贫富都4、50%上下没差别了。这种数据一出，社会马上一片哗然，肯定是不行。那就在取样的时候故意造一些误差。（虽然每个样本的数据本来就掺水不少）

最后再平衡下现状，交出一份让政府和大众都“满意”的答卷。又有砖家要说了，每个地区都存在非常高收入的人群，必然会出现高收入人群拉高平均收入值的情况，但各地对最低工资标准、低保标准等进行调整啊，这其实对低收入者是一件好事。且不说真正低收入人群，比如说清洁工、保安、下岗工人等等，他们到时候的收入也许比这所谓的“最低工资标准”还要低。毕竟这“平均薪酬排行榜”不是给这类边缘人群和普通老百姓看的。

那为什么这种“存在缺陷”的“被平均”调查数字又要公之于众呢？话Sir猜测，目的无非有三个：

其一，邀功表政绩。看，在我治下平均工资提升了这么多，福州是宜居城市……虽然，人们的收入分配明显不均，但靠平均出政绩。

其二，盲目乐观。改革开放三十多年，我们是取得了长足的发展与进步……想用成绩来掩盖存在的问题。

其三，歌功颂德。以科研机构、捅鸡菊为代表，貌似科学客观的调查统计，欺上瞒下，达到名利双收。为何我们总是被平均？

我们经常被“平均”，除了工资，还有最低工资标准、房价、住房面积等，屡屡引起争议的多是这些统计数字。于是，我们就顺理成章地“被发展”、“被进步”、“被住房”，甚至“被幸福”、“被宜居”了。有人问了，国外都用国际通用的中位数，怎么中国统计还用平均数？

因为中位数是撇开最高收入和最低收入两个极端阶层而统计出来的数据，在别人那里可以，在我们这儿就不行了。

因为，低收入群体人数虽然是高收入人群的N倍，但富人的财富也是穷人的N倍呀。撇开两个极端来统计，就可能造成中位数远低于平均数。

说白了，统计平均数其实就是掩盖贫富悬殊的遮羞布。而当统计物价、房价的时候，他们又用中位数了。所以，我们看到的房价永远低于我们实际的平均值。

公布的数据和我们现实生活体会到的差距说明，某些社会问题是不能拿来量化的。

政策决策需要统计学的平均数，但如果“被平均”的数据被滥用，就往往掩盖了真实差异，与民众的切身感觉、幸福指数差别太大，这样还让人们对政策的决策还抱有多大的信心？

本文著作权归“大话福州”作者所有,请在转载时注明出处！

大话福州

我们是介于有情怀、爱逗逼的文艺青年和逗逼青年之间的“伪文青”。对于福州的大城小事，我们恶搞爆笑、针砭时弊、调侃热点、嬉笑怒骂。希望能找到一群和我们一样的年轻人，证明我们不孤单。

    关注 大话福州