我们可以过好清明节？！ 牧者寄语20160403

我们可以过好清明节？！每一年的清明节，对中国基督徒都是一个挑战。第一，必须面对祭祖的问题：能不能烧香？能...

我们可以过好清明节？！

每一年的清明节，对中国基督徒都是一个挑战。第一，必须面对祭祖的问题：能不能烧香？能不能跪拜？能不能吃祭物……第二，不知道如何与家人沟通：基督徒不是不孝敬父母，更不是不慎终追远。乃是国人已经把祭拜和孝道划上了等号，不遵从就是不孝，因此基督徒有口难辨，甚至弄不好还会背起数典忘祖的骂名。

这让我们弟兄姐妹经常处在一种张力中：完全拒绝祭祖的风俗，可能带来家庭关系的紧张，甚至引发激烈的冲突；默认跟从又导致内心的不安。到底何去何从，我们常常心里困惑。

关于基督徒怎样面对祭祖的问题，相关的教导已经很多，所以我这里不想提供一个简单的、律法禁止式的答案。因为事实上关于清明节祭祖的课题，并非是呆板的可与不可的问题。

我想从康熙年间的中国礼仪之争和大家一起来思想这个课题，愿神亲自按着祂至圣的真道引领各人，让我们所作所行，都存着对基督的敬畏和信靠。

1601年，意大利耶稣会传教士利玛窦抵达燕京，利玛窦容许中国信徒继续祭天、祭祖、祭孔的旧俗，利玛窦主张中国人所谓的“天”和“上帝”本质上与教会所说的“唯一真神”没有分别，故祭天并无问题。而祭祀祖先与孔子，这些只属缅怀先人与敬仰哲人的仪式，与信仰也没有什么干涉；只要不掺入祈求、崇拜等迷信成分，本质上并没有违反基督信仰教义。利玛窦的态度，一直为之后到中国传教的耶稣会士所遵从，视为“利玛窦规矩”。后来随着多明我会（Dominicans）及方济会（Franciscans）教士来华，他们反对耶稣会教士容许中国信徒祭天、敬孔、祀祖等礼俗，爆发礼仪之争，波及影响甚广。

中国礼仪之争本质上是关于神学处境化的探讨，神学处境化本身是宣教学的概念，关注的是基督信仰与文化之间错综复杂的关系。当基督信仰遭遇一个独特的处境，即面对着某一个文化、时代、地域与群体时，所引发的神学反省，都是处境化神学所关怀的范畴。并且，这个反省是一个动态的过程，其间信仰与处境互相挑战及响应。

当我们面临清明节风俗的挑战，考虑何去何从，本身也是在进行神学处境化的思考。

一般基督徒面对神学处境化的态度有三种：

一、全面排斥。拒绝处境化，将任何本地的文化风俗都视为与基督信仰不相容，这容易带来文化真空，所以本地信徒只能以宣教士的文化来代替自身的文化。

二、全盘接受。这种态度带来两个问题：第一，忽略了文化与个人一样，都会被罪所污染。基督徒除了希望将福音以当地可接受的方式活出来之外，也应该要对这些环境的罪恶发出挑战，这不容妥协；第二，这种照单全收的方式很容易鼓励混合式宗教的发展，以造成鱼目混珠，失去了分别为圣的见证。

三、选择性的接受。批判式的处境化，在接受或排除之前，都要先经过慎重的检验，我们理当在整全福音的视角下，坚持我们当坚持的，接受我们当接受的。

批判式的处境化原则应该是我们可以接受的态度，在这样的原则下思考在清明节期我们什么可行，什么不可行。关键问题就是：这个行为本身是在拜偶像，抑或是慎思追远的礼仪表达？基督徒的清明扫墓原则：可以“思祖”和“敬祖”，但不是祭拜先祖。

也特别提醒弟兄姐妹，由于清明节假期一般都包含礼拜天：请不要在礼拜天去扫墓！

一个主日不来敬拜上帝，而宁愿去扫墓的基督徒，可能需要反省自己对神的态度，因这个问题涉及到我们信仰的立场本身，到底什么是我们应该坚持优先的？

此外，我们不能总是落入能否行一些清明风俗的争辩，更应该从积极正面的角度来应对：

一、缅怀亲人

清明节的存在有其非常美好的价值，我们不能因为里面的一些迷信糟粕就全然否定它，在这个节期缅怀已逝的亲人，回忆他们的恩情，何尝不是一件美事！？因为死亡所带来的情感伤痛也同样需要心灵的慰藉，我们对过世亲人的思念之情，也需要透过一些方式来表达。

二、孝敬父母

曾子曰：“椎牛祭墓，不如鸡豚，逮亲存。”

欧阳子说：“祭之丰不如养之薄。”

圣经说：“要孝敬父母，使你得福，在世长寿。这是第一条带应许的诫命。”（弗6:2）

基督教的孝道是：“生之孝，重于死之祭。”

这样的节期，更应该促使我们思想如何孝敬父母，千万不要落入“子欲孝而亲不在”的悲叹，包括如何迫切为父母的灵魂得救祷告！

三、传扬福音

中国社会平时忌讳谈论死亡，但在清明节，我们可以借此机会，分享死亡与永生的信息（罗马书5:12；希伯来书9:27）。

四、自我省思

“因为死是众人的结局，活人必要把这事放在心上”（传道7:2）。

我为何活着，是向着永生，还是为着自己的肚腹？

我死后要往哪里去？

我对永生有把握吗？

面对永生的盼望，我们的生活是否有需要悔改和调整之处？

……

人啊！是时候该好好想想了！

恩光教会  章传道

    关注 恩光之家