都在说教育公平，那小“7”也来理理这一团线
这两天，湖北江苏两地高考减招的事情闹得沸沸扬扬，想必大家已经有所耳闻。湖北江苏本就是高考大省，却还要让...
这两天，湖北江苏两地高考减招的事情闹得沸沸扬扬，湖北江苏本就是高考大省，却还要让出4万+3.8万的录取名额，引发了各界人群的热议。
所求何事？无非这两个字。
录取名额，按“钱”分配
从直觉上来说，也许有些人觉得，考生数量才是决定高考录取分配名额的最重要因素。但与大众感觉相反，各大高校就没有想过要按人口平均分配，事实上一直都是按钱分配。
尽管有“万般皆下品，惟有读书高”之誉，但教育领域从来不是清高之地。大学的运作支持亦是如此。没有现实基础支持，一切运转都是空谈。
大学经费主要是三块，预算拨款、科研课题经费、学费学杂费。
就预算拨款而言，虽然理论上应该是教育部和所在地地方政府50%对50%，实际上所在地地方政府的出资常常占到55-60%，甚至更多。
而科研课题经费这一块，地方政府、科技部、本地企事业单位，大约各占三成，教育部只有一成的比例，因此来自中央财政的是四成，来自地方的是六成。
举例来说，2012年上海地方教育经费支出达700亿元之巨。这什么概念呢？
而教育部的财政支持规模仅有1856亿元，还不足上海的三倍。
花了本地那么多纳税人的钱，总得有所表示吧？否则你让当地人怎么想……
所以，在如此地方化的经费来源之下，越来越多的重点大学，倾向于把近半数、甚至超过半数的招生名额提供给本地，以回报本地的大力支持，看上去也不是非常不合理。
中央部署高校尚且需要地方财政供养，那么那些地方所属院校就更不必多言了……
还没有停止跨省招生，才值得深思……
这次的减招事件。看上去，的确是湖北江苏吃亏。
但具体问题也得分类讨论。
第一，跟考生数量大幅下降有关。
江苏2015年比2014年少了3万多考生，16年又比15年少了3万多，两年生源少了6万多（14年是42.57万，15年是39.29万，16年是36.04万）。
从学校方面角度考虑，在守着本省要招不上来人了……
江苏省教育厅也说了，在生源减少3.25万人的情况下，统考生计划总数和本科计划数均有增加，不存在“减招”问题……湖北方面也做了类似的表态。
乍
看
是名额减少了3.8w，实则是今年参考人数减少了3.2w。所以，从绝对数量上来说，增加的“调出计划”远没有减少的高考人数多，这就好比说，今年虽然少摆了2桌酒，但是却少来了将近四桌人，所以每个人不但不会少吃，相比去年反而会吃得更好 。
其次，还是按照上面所说的，按钱分配。
很多人也许会问，凭什么贵州能拿那么多的名额（+38200人），而湖北只能减招（-40000人）？
因为，贵州省在投在教育领域的钱越来越多了……
2009年至2014年，贵州教育支出均保持两位数增长，最快的2012年增速达到31.6%。
2014年，贵州省教育支出631亿。
到了2015年，贵州省的教育支出就已经达到770亿了，涨了22%。
就教育支出占当年财政支出的比例而言
河南
18.2%
湖南
16.42%
四川
15.47%
贵州
17.8%
湖北
14%
在高校吃不到中央财政，而转向以地方财政给养的情况下，如果不加大教育投入，那教育公平问题看起来也是很难实现的。
小“7”有话要说
不患寡而患不均，盖均无贫，和无寡，安无倾。孔夫子千百年的智慧，亦能沿用至今。想到做到均衡分配，还有很长的路要走。
作为祖国的青少年，小“7”心中一直有一个梦想，就是一直在实现教育公平的路上不断坚持和前进，小“7”明白有很多人和小“7”一样站在一起。
国家要是想繁荣，必须需要优秀的人才；个人想要获得成功，离不开相应的教育资源。
为何同样的试卷，同样的分数，两个人一个成了建筑师，一个在搬砖？他们相遇时，是如何做想……公平吗？这就是命运吗？
我们如何去分配，以有限的资源去满足尽可能多的需求？
在这个过程中，公平和效率的关系，我们每个人都要去构思。
做一个清醒的人，我们需要思考，而不是跟风。
评论有礼
如果你觉得
你有好的想法
或者是
有好的构思
请在评论区留下
你的建议
欢迎和小“7”
一起思考
、行动
如果你觉得
你有好的想法
或者是
有好的构思
请在评论区留下
你的建议
欢迎和小“7”
一起思考
、行动
关注 7号室友
微信扫一扫关注公众号
