上课记 营建对话的课堂
知识点之间的联系和相关的背景知识似乎能让大脑发挥最佳效果。...
这学期两门课：中国古代文学史（一）和中国古代文学作品选（一），两者密切相关，即便是上其中一门，我也会花上这两门课的功夫。所以备课就不像以前那么繁重。加上先秦诸子等书，是自己读得比较熟的，又加上这学期因王建老师的推荐，让我从孙绍振、王先霈等前辈那里学到了一些分析文本的技巧，因而基本能自如地应对课堂。
文学史以讲常识为主，虽然会补充一些书上没有的内容，如讲《山海经》我会补充刘再复对《山海经》的推崇，并推荐他的《双典批判》与“红楼四书”，但这门课的性质决定了它以常识讲授为主。针对这门课，以课外的对话为主，以“微讲座”为形式。
比如丘奋飞讲“大学为什么要谈恋爱”，在他讲的基础上，我作了补充：这是一种很自然的现象，正如歌德所说，哪个少女不怀春，哪个少年不钟情？到了这个年龄，就是恋爱的时候。大学应该有爱情，没有爱情的大学是有遗憾的。大学的爱情相对来说单纯美好，走出社会就都很现实，很难拥有一份纯真的爱情。
比如李航讲了李世石跟人工智能比赛输了之事，我顺便推荐了《Her》。赖建豪讲韩剧与英剧，我不怎么看韩剧，就推荐了一下英剧《唐顿庄园》与《权力的游戏》——我一说《权力的游戏》，下面有不少人有共鸣，还顺便推荐了美剧《越狱》与《绝望的主妇》。钟正扬讲参加辩论赛的感受，谈到他们的辩题“春晚应不应该由群众主导”，我谈了自己的看法，春晚从来就没有由群众主导过，操办者从来考虑的都是“上意”而不是民意，并推荐了六神磊磊的《一场武林大会是怎么办难看的》。
作品选就以课内的对话为主。首先安排了分组做读书报告——关于先秦两汉文学涉及到的12本重要著作（如《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》、《史记》），每一组抽一本作为对象，要求合作交流。等学生报告完，再进行补充与对话。这一环节下周开始。但这门课已经践行了“对话精神”。
第一堂课讲《关雎》，这是学生都很熟悉的课文，我自己不讲，让学生来讲它的好或不好，结果不少学生纷纷自主回答，针对他们的说法我给予回应——在我看来，这也是一种对话。有一个班甚至有近10个同学说出了不同的看法，有时同时几个人争着举手，我心窃喜。
第二篇讲《蒹葭》，不同的班我采取不同的措施：有的班我先让学生来比较《蒹葭》与《关雎》的异同，有的班我先讲完《蒹葭》，再让学生来比较。而学生的回答，每每有出乎意料之言论，往往有独到之发现，
比如张思睿提出一个很有意思的问题：他发现《关雎》与《蒹葭》都把女子跟水放在一起写，《关雎》是“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，《蒹葭》是“所谓伊人，在水一方”。他说根据他之前读过的一些文献，水在先秦时，是人们畏惧的对象，为何在这两篇里把它跟女子放在一起，并问：水的意象在《诗经》里是什么含义？就我的阅读范围，我没有接触到先秦人们畏惧水的材料，姑且相信张思睿是有文献依据的，他提的问题还是有价值：为何要把女子跟水放在一起写？这样写有什么好处？
我指出两点：水的特点是柔，这跟我们对女性的定位“温柔贤淑”是相似的；水的特点是干净，纯洁，所以贾宝玉说“女人是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉，我一见女儿便觉清爽，一见男子便觉浊臭”。刚说完，丘奋飞举手补充，说水具有流动性，这能衬托出女子的灵动，且跟作品中情感的流动性相一致。这个补充让我击节赞赏。
讲《左传·晋公子重耳之亡》，交待了重耳出奔的背景后，我让学生来一段一段翻译，然后补充更正。梳理基本文义后，再来进一步提问：文中重耳的性格是怎样的？重耳凭借什么获得成功？总之，将对话精神贯穿到课堂的始终，这是我这门课的目标。
在一次次的摸索与改进中，现在上课慢慢找到感觉。我喜欢这样的课堂，喜欢学生出乎意料的回答，更喜欢彼此思想之间能碰撞出火花。希望这学期，我们能自始至终贯穿这一对话精神，也希望我教过的学生，时时有对话的意识——因为，没有对话就没有思想。
关注 杨志君
微信扫一扫关注公众号
