茶杯里的教育学：知识观、学习观和教学观

从学生那里借来两只杯子，一只盛着可乐，另一只盛着雪碧。我拿起自己的杯子，作势要将茶水倒进学生的杯子中。...



从学生那里借来两只杯子，一只盛着可乐，另一只盛着雪碧。我拿起自己的杯子，作势要将茶水倒进学生的杯子中。全班哄堂大笑。

这是我给任何一批新的学生讲教育学方面课程的时候，都要表演一次的“保留节目”。借助这个“保留节目”，我希望他们一开始就重新思考这样三个基本的问题：什么是知识？什么是学习？什么是教学？教育学方面的几乎任何问题，都是基于这样三个最基本的问题的。如果明白了把茶水分别倒入可乐和雪碧，将会发生什么，我们对这三个基本问题，也就有了全新的理解。从对这三个基本问题的全新理解再进一步深入思考，那么对教育学的几乎所有问题，也就会有一个全新的认识。所以我把这个保留节目，叫做“毁三观”，即要打碎学生头脑中已有的知识观、学习观和教学观，重新建构新的。

一、知识观

传统的知识观认为，所谓知识，就是人类社会认识和社会实践的结晶。柏拉图认为一条陈述能称得上是知识必须满足三个条件，它一定是被验证过的，正确的，而且被人们相信的。人们倾向于相信只有书本上所写的或者教师口中所说的，才能满足知识的要求，才能称之为知识；如果学生头脑中也有知识的话，它应该是来自于书本的，或者老师口中的。

让我们回到本文开头那个“节目”，如果老师杯子中的茶水被称之为知识，那么学生杯子中的可乐和雪碧算不算知识呢？如果学生杯子中的可乐和雪碧不算知识，问题在于，当教师杯子中的茶水进入学生的杯子，学生拥有的并不会是纯粹的茶水，也不再是可乐或者雪碧，而是有着新的味道的东西。这是不可避免的事情。那么，学生杯子里的混合着茶水的新的饮料，还能不能算知识呢？如果学生杯子里的混合着茶水的新的饮料能算知识，那岂不是意味着就同样一个问题，不同的人可以拥有不同的知识？如果学生杯子里的混合着茶水的新的饮料不能算知识，那么，岂不意味着学生不可能学到知识？更大的麻烦在于，我们的教师也曾经是学生，不论是坐在教室听他的老师讲课，还是他自己看书，把书本的作者当老师。我们怎么能够保证，我们的老师杯子里盛的，就是纯粹的知识，而不是各种“饮料”的混合品？那么，是学生杯子里的知识更重要更正确，还是老师的杯子里的知识更重要更正确，或者是老师的老师的杯子里的知识更重要更正确？老师的老师也曾经是学生，老师的老师还有老师。一直这样追问下去，那就势必得出一个结论，即最早的老师的知识最重要，也最正确。在中国，我们在很长一个历史时期里，一直是把至圣先师，即最伟大的老师孔子的知识当作最重要最正确的知识，当然也把孔子的知识的来源，即所谓六经当作最重要最正确的知识。在西方，在很长一个历史时期里，最重要最正确的知识，则是《圣经》。

传统知识观在很长的历史时期里，发挥过重要的作用，有它的历史合理性，因为传统社会几千年没有发生过多大的变化。就像一个流传甚广的笑话里所说的那样，放羊——挣钱——娶媳妇——生孩子，然后孩子再放羊——挣钱——娶媳妇——生孩子，周而复始。既然后辈的生活与祖辈没什么大的不同，那么祖辈积累的知识，当然是非常有用的。但是在当代，这样的知识观肯定存在问题。因为人类社会最近一百多年发生的剧烈变化，超过了过去几千年的变化程度；人类社会在过去十几年发生的巨大进步，又超越了过去一百年变化的总和。人类社会正在以极高的加速度向前飞奔。知识形成于过去，而我们的学生则要生活于未来。未来怎么生活，单靠过去的知识是不够的。我们的学生必须适应未来的生活，并且创造更美好的生活。

什么知识最重要？

苏格拉底的回答是美德。因为对于那个几千年没有多大变化的社会来说，美德已经足够了。美德知识来自于过去，并且适用于未来。美德知识的权威是圣人。

斯宾塞的回答是科学，科学来自于过去，并且适用于未来，它的权威是科学家。教科书和教师是科学家的代言人。

杜威的回答则是经验。经验的权威是个体自己。经验来自于过去，并且能够不断生长以适应未来。杜威所以这样说，是因为他明白，在越来越日新月异的社会里，我们的教育自身是不能为学生的未来做准备的，我们必须让学生拥有适应和创造未来生活的能力。这种能力，不能是只会读书或听课的能力，而必须是在自己过去的经验的基础上发展新的经验的能力。所以在杜威那里，最重要的知识，不是来自于老师的杯子，而是学生的杯子。当老师杯子里的饮料倒入到学生的杯子里的时候，那个混合了的新的饮料，是世界上独一无二的。每个人都拥有世界上独一无二的饮料——经验，或者也可以叫做知识。正是因为这个原因，杜威在第一个在教育史上提出了颠覆性的教育观念：以儿童为中心，以儿童的经验为中心，教育即经验的生长。

从这个意义上来说，所谓知识的创造并不难。只要我们愿意承认，学生杯子里原来的饮料也是知识，加入老师杯子里的饮料之后那种混合的饮料，也是知识。那么，当一个教师在课堂讲授一种新的知识的时候，他的班上每个同学都将拥有一种与别人不尽相同的知识。每一个人每天都在“创造知识”。只不过有的人创造的有价值，有的没有价值，有的价值大，有的价值小。至于如何判断创造的知识的价值的有无与大小，我们后面再谈。

二、学习观

当我们承认了学生杯子里新旧饮料的知识地位，我们就会更加理解什么是学习。建构主义认为，一切学习都建立在学习者原有的知识经验基础之上。换句话说，学生到课堂上来，如果他的脑袋是一个杯子的话，那绝对不会是一个空杯子，他也不可能在上课前将杯子里的东西倒掉来听老师讲课。他只能用自己盛着饮料的杯子，从老师那里获得新的饮料。他杯子里的旧饮料，将会是他吸收新饮料的基础。新旧两种饮料混合后发生的化学反应越强烈，他拥有的新知识的个性色彩也就越浓。

知识的这种浓郁的个性化色彩是一把双刃剑。一方面，它孕育着创新的机会，另一方面，它可能破坏社会共识的形成。所以学习如果只是学生拿着自己盛有饮料的杯子，从老师那里单向的接受新的饮料，从而形成新的饮料，那么不同的学生的杯子中的饮料——知识，将会千差万别。学生的知识和观点千人一面是一件可怕的事情；学生的知识和观点千人千面，差异巨大，也同样是一件可怕的事情。人们生活在同一个社会里，就必须拥有一定的社会共识。怎样才能形成社会共识？只有一个可靠的途径，那就是对话。回答文章开头那个节目，我们不能满足于把教师的饮料倒入学生的杯子，我们需要全班一起互相分享彼此杯子里的饮料，让每一个人的杯子里尽可能的盛上自己喜欢的别人的饮料。当我们大家充分这样交流以后，那么全班师生杯子里的饮料的味道，就会比较接近，尽管仍然有所不同。新课程改革强调课堂交流和对话，只有在这个意义上，我们才能更好地理解其根据和理由。

除了与教师对话，与同学们对话，我们还可以和更多的书本对话，和自然对话，和社会实践对话，以及，与我们自己对话。对话越多，我们的知识也就越丰富，越全面，越中肯。但无论如何对话，我们都要非常重视自己杯子里原有的知识，不要轻易放弃，除非对话给我们提供了充分的理由。学会坚持，我们就不会像掰包谷的猢狲，掰一个扔一个；学会对话，我们就避免了寡闻和偏执。孔子说：“有朋自远方来，不亦乐乎”，就是强调了对话和交流的重要性。

三、教学观

所以，教学绝对不是把教师杯子里的饮料倒入学生的杯子里面这样简单。

首先，作为教师，我们要知道学生来到课堂，他不是带着一只空杯子，而是一只盛了一定饮料的杯子。至于每个人的杯子里盛着什么，我们是不可能全知道的。所谓备课要备学生，从这个角度看，很多时候是一个不可能完成的任务。要知道他的杯子里盛着什么，你最好在课堂上给他机会，让他把自己饮料分享给大家。

其次，我们要认识到，学生杯子里的，至少和我们自己杯子里的同样重要。尽管我们的杯子里的可能会更“科学”，更接近于事物的真相，但是学生将来是要靠他自己的杯子里的东西生活的。对任何一个人而言，他要成功地做好一件事情，只能是靠经验，而不是靠知识。知识的作用在于发展经验。所以我们要做的是尽可能影响他的杯子，而不是否定他的杯子里原有的东西。我们还要认识到，也许在学生的杯子里，蕴含着也许比我们的杯子里的更有价值和意义的东西，只是有待于发现和发展。对于什么是科学，我们要怀有足够谦卑的态度，不要假装我们知道的就是完全正确的。更何况，一切教学的知识，其实都是关于过去的知识，而学生将会是生活在未来的人。我们要教会他们的，是如何结合人类已有的知识，去面对未来的变化了的世界。那么我们现在能做的，就是让他们结合自己已有的知识，来面对正在变化的世界。在了解人类过去的知识方面，我们相比学生拥有很大优势，但是在结合自己已有的知识，来面对正在变化的世界方面，我们与学生是完全平等的。而在面向未来生活方面，我们与学生的比赛，他们赢定了，因为时间在他们一边。

所以，归根结底，教学不能是一味灌输，而是彼此的对话和分享。让我们彼此从别人的杯子里分享饮料吧，我们将学会共同面对我们无法预测的未来。

    关注 茶杯里的教育学