老人讹人案反转

视频时长约80分钟，建议WiFi下观看　　场总是提升人们的道德水准，但却未必提升了人们的认知。当人们抱着固有...

视频时长约80分钟，建议WiFi下观看

场总是提升人们的道德水准，但却未必提升了人们的认知。当人们抱着固有的“追求物质财富与道德相抵触”的传统思维，就会选择性地制造、相信那些“道德滑坡”的传说，并以道德理由呼吁反市场的干预，那才会真的降低道德水准。

作者：凌书岩

轰动全国的淮南师范学院女生扶老人事件，淮南警方通报称，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。而微博上也在转一个消息：6年后，南京彭宇也承认，当时的确和老人相撞了。

当年彭宇案刚发生时，受媒体影响，无数人都接受了“彭宇好心扶起摔倒老人反被讹”的结论，而老太太的赌咒发誓很少被媒体报道，即便被报道了，也被很多人看作“坏老人”的抵赖。但是媒体为何会有这种倾向？其实媒体也是迎合读者“中国人的道德大滑坡”的先入之见。

在所有类似案件中，存在两种可能。一是老人自己摔倒，反诬恩人（可能因为坏，也可能因为记忆失真）；二是确实是年轻人撞了老人，为了推卸责任而抵赖。为何大众更倾向于相信前者？那是因为前者道德上更值得谴责，符合“道德滑坡”的习见。为什么“道德滑坡”会成为习见？市场经济嘛，大家都追求物质嘛，有钱没道德嘛。

其实，类似的“道德滑坡”论，1980年代以及1990年代初期，人们讨论得更为热烈。习惯了计划经济下的评判标准的人们，想当然地认为，搞市场经济一定会带来道德大滑坡。长期的计划经济下的生活经历，让他们把追求物质享受和道德对立起来。

但他们不明白的是，市场经济就是自愿交易的经济，是双赢，这样的规则其实是大幅提升人们的道德水准的。另一方面，随着经济发展，人们改善了自己的生活，也更有资源去帮助别人。

经济学家张维迎曾经说：“勤劳致富是中国人的传统，人民公社化之后，勤劳就不可能致富了，所以大家变得懒惰了，但这是一个演化的过程。在我小的时候，老农民还是比较勤劳的，年轻农民就耍奸。为什么？老农民在1949年之前养成的工作习惯不是一下子能改变的，他种地还比较认真，年轻人就不会，他父母也不会教他认真。当我准备上大学的时候，就是1970年代末期，老农民已经变懒了。为什么？一个是原来的老农民有一部分死了，还有一部分随着时间推移，他看别人都耍奸，他也慢慢学着耍奸了。所以这个制度就会这么去演进。改革开放后，农村实行包产到户，农民很快就变得勤快了。”

张维迎的话很好地说明了，改革如何让人们的道德水平上升。所以不奇怪，尽管1990年代初期人们都在说“道德滑坡”，但到了1990年代末以后，这个论调突然就消失了。但是随着后来有一段时间改革停滞，这个论调又有小小的复活。

老人讹人案有没有？肯定有。但那不是市场经济的错。任何时代都可能存在老人讹人案，但也存在撞人者抵赖。但“道德滑坡”更容易发生在什么样的博弈规则下？

市场总是提升人们的道德水准，但却未必提升了人们的认知。当人们抱着固有的“追求物质财富与道德相抵触”的传统思维，就会选择性地制造、相信那些“道德滑坡”的传说，并以道德理由呼吁反市场的干预，那才会真的降低道德水准。