知识产权运营：要热闹更要实效

近年来，随着中国专利申请量进入一个阶段性顶部（每年200余万件左右），一个新的词汇开始流行，叫做知识产权运营...



近年来，随着中国专利申请量进入一个阶段性顶部（每年200余万件左右），一个新的词汇开始流行，叫做知识产权运营。各路神仙纷纷围到这口锅的周围，张开了各自的胃口。

套路一：买卖专利，也就是选出一些专利，通过网站或其他渠道发出去，吸引人来购买。

其实，你要是自己花钱办企业，会雇人天天到网上去买专利吗？就算要买专利，国知局和WIPO网站都有免费公开的完整著录信息，客户为什么要去找这个搞知识产权运营的人呢？他是比我更懂技术还是更懂产业？这样的套路主要出现在早期，但因为过于原始和低级，被越来越多的人识破，逐渐失去了市场。

套路二：名为知识产权运营，实为股权投资。

这种情况下，投资人往往是对某个创新项目产生兴趣，并基于对其技术的认知而进行股权投资，其间即使有少量的知识产权担保，那也只是为了使这笔投资带上“知识产权运营”色彩而进行点缀。这种情况与普通的股权投资并无本质区别，为什么要打着“知识产权运营”的旗号呢？大部分是因为投资人想从“知识产权运营”这口锅里捞点额外的食物。

套路三：向权利人提供权利获取过程中的成本支持，从而试图享有权利的一部分收益。

最常见的例子，就是某项技术确实不错，但是向国外提出申请，则需要一定的资金，而权利人可能拿不出这笔钱，或者不愿意拿出这笔钱，于是有投资人帮着出这笔钱，作为对价，以后该专利获得收益（比如转让、侵权诉讼赔偿等）时投资人将享有一定的份额。

这就是广受争议的NPE模式，但其实属于最接近知识产权运营本质的一种模式。如果投资人真的愿意拿出自己的真金白银来做这件事，倒也不失为一种对创新的鼓励。只是这种模式对投资人的专业素养要求很高，风险也非常大，真正有能力有胆识能够玩得转的投资人实际上极少，故在实践中并未成为一种主流模式。

套路四：知识产权融资，最常见的是知识产权质押融资。

不过，你不要以为银行那么傻，你拿着专利证书去银行，把自己的技术方案进行一番路演，银行一高兴就放款给你。银行往往是不懂这些专业知识的，甚至也不需要很懂，银行关注的是有没有看得见的担保。所以这种模式的核心在于知识产权之外的担保，而不是仅凭知识产权的质押。谁愿意提供担保，谁就意味着要承担知识产权质押的风险。目前而言，担保往往并非来自私人资本，即使来自民间资本，往往又需要知识产权权利人提供股权担保，搞来搞去实际上最终还是个股权投资，知识产权反而像个幌子。

从上面几种套路来看，所谓“知识产权运营”，其实都充满了投机色彩。当然，投机并非一定是坏事，你只要是拿着自己的钱，愿意怎么投机都是你的自由。问题在于，那些打着知识产权运营旗号而实际进行股权投资的人，其真正看中了锅里的哪块肉呢？

在房价如火如荼的情况下，嗜利的私人资本有多少会放着看得见的钱不挣，而去学雷锋雪中送炭，一猛子扎向“知识产权运营”这个充满不确定性的未知领域呢?这其中必有蹊跷。知识产权运营的核心是知识产权交易，本质在于知识产权作为一种资产在市场上流通。而知识产权交易的核心问题就是如何对知识产权定价。知识产权并不是一种标准化的资产，对其定价存在高度的专业性和相对性。

其专业性表现为，要认知其价值，不仅要清楚地认识该知识产权本身的状态，还要非常清楚的认识与该知识产权相关联的（比如竞争性、替代性、融合性）知识产权的状态，并且要对产业现状和发展趋势有较清晰的认知。没有高度的专业性，就难以对其定价。

其相对性表现在其权利的相对不稳定性，价值随产业的发展而变化，以及对不同主体的价值存在巨大差异，实际上就是指知识产权价值的高度动态特性。权利的相对不稳定性不必赘言，因为专利商标都可能被无效。当手机出现后，BP机的专利价值就迅速贬损。而IBM商标，在科技领域就很有价值，但是如果给一家餐馆用，可能就没有什么价值。

就知识产权的价值相对性而言，搞所谓知识产权评估就显得有点滑稽。一个评估报告，在某个时点确定某项专利的绝对价值，基本毫无意义，连参考价值都没有。如果谁参考了这类评估价值，只可能是两种情形：一是非市场因素在起作用；二是实在不懂行。

知识产权的上述特点，就决定了真正的“知识产权运营”必须是市场主体在市场机制下自发的行为，政府在其中的作用只能是维护秩序，最多是政策催化，而不宜捋起袖子做起带头大哥。政府可以对有生育能力的人计划生育，而对没有生育能力的人，就没有必要搞计划生育政策了，让他自己治病去就好了。

    关注 敬熙