杂谈585 突然想说几句文学

我是个粗人，本不该谈文学这种风雅之事，突然想到了之前看过的一些书和了解的一些文学家，就说一说个人的感受。曾经也和朋友们聊过文学的事儿，也当做一点分享。

我个人认知的世界里，文学大概是一个我心与社会的焦点。

那个点上大概可分三个层次。

其一，在于技。这个很容易理解，技巧是基础性的东西，干什么都离不了。出色的文学作品都有出色的技巧为基础。但个人认为，技巧其实不难掌握，难在沟通。

文学技巧不是应该运用的么？当然是运用的，但也是要沟通的。

事实上，对行文技巧的沟通是一种独特的艺术。这便是我心与社会焦点的第二层，也就是艺术的层面。

文字原本是干巴巴的，僵硬的。但有了艺术性之后，便有了生命。

——这世界上文字虽多，但有生命的文字不多。

对于文学作品而言，仅仅有生命还是不够的。正如这世间的生灵，只有生命也可能是行尸走肉，还需要灵魂。

文学的灵魂，我的理解就是把个人的心性注入到文字中，形成一种感动。古人说文章千古事，得失寸心知。我认为这寸心，就是灵魂。我很认同这个观点。什么是文学的灵魂？一个简单的办法就是，你可以通过那些文字感受到另一颗心在跳动。

——这世界上有生命的文字不多，有灵魂的文字更少。

简单说，文学的三重特性：文字的技巧，文学的艺术，艺术品的灵魂。

个人感悟，还望朋友们不要见笑。

另外还需要说明，这所谓的三重属性，不过是从个体——我心——的角度阐述。事实上社会是文学的另一端，而且从某种意义上说，社会的那一段更能展示历史大周期的运转。比方说诸子百家时代的经典，字里行间有一种使命感，一种舍我其谁、敢为天下之先的感动。那恰好就是历史周期第四层进入农耕文明形态的时候，古华夏精英创造历史的根源之一。

比如说唐人的诗歌，有一种站在天下之巅的气质。那是大唐帝国独有的。宋词在文学技艺和造诣上，超凡脱俗，但没有唐诗那种站在天下之巅的气韵。宋词中的豪放派，也不过是设想“拿回自己的东西”或“抵抗侵略”而已。明人写诗，得唐诗的形而没有其神。至于明清小说，是在成熟的社会机器中反复纠结挣扎而已，都是历史小周期中情感的表达。

个人认为，立体史观的周期律和文学史基本契合，而且可以通过这种思路分析任何一个国家艺术创造的例子。比方说欧洲文学，爆发的时间点恰好都是历史大周期进入工业文明之后。用这个方式可以解析欧洲文学史。

一时心血来潮，说一点感性世界的东西，见笑。

ps之前那个微信已经加满了（朋友还可以加我，但我不能加朋友，聊天还可以），我的另一个微信：13260150980，可以加

    关注 虚声