法律责任侵权

【992 酷评】一人被碾身亡，17辆车被告索赔62万！冤枉吗？

四川小伙在工地值班遭工程车碾压身亡，现场无监控、无目击证人，处置该事故的交警称，当晚进入该工地的17辆工程...

案例

四川小伙被碾身亡家属告了17辆车

2015年10月22日早晨，成都市新都区一工地上，负责指挥车辆进场作业的19岁小伙李浩添被发现死亡，死亡位置正好属于他前一晚指挥车辆的路段。

警方的尸检报告显示：李浩添头部、胸部及肢体多处损伤，分布广，符合交通伤特点，其死亡的直接原因为头胸腹联合损伤死亡。警方最终确定李浩添是被进场作业的车辆碾压身亡。

死因确定了，可是工地事发地段没有路灯，没有监控，也没有现场目击者，具体肇事车辆无法确认。

交警调查发现，出事当晚至次日凌晨，共有17辆工程车进入该工地倾倒泥土。交警认为，肇事车一定在这17辆车中，并且在遇害人第一次被压倒之后，后面部分经过的车辆还有过“二次碾压”。

于是，受害者亲属将17辆车司机及其所属运输公司、投保的保险公司，共计43个个人和公司全部列为被告。

26号，成都市新都区法院正式受理该案。17辆车的司机及相关责任方被索赔 62万元。

992酷评

冤枉吗？

此前发生过高空抛物找不到具体侵权人，判决全楼集体担责的案件，有人把这一判决看作是冤枉好人，让没有干坏事的人受到株连。

那么，对这类事件的立案真的是在冤枉好人吗？我们有请992时评员泓泉对此做出点评：

>>>>评论原文：

类似这样的问题，确实有可能对真正肇事者之外的其他人构成一点不公平，但是，法律的意义在于，优先考虑受害人的救济原则，因此，今天说到的这件事中，受害者尽管没有任何证据，但是受害者时被一辆或者几辆车碾压致死，这是无可辩驳的事实，因此在这种情况下，保护当时受害者的权益，便成为法律的唯一的目标诉求。

之所以这么说，也是有法律依据的。

2009年12月26号，《中华人民共和国侵权责任法》通过，在这部法律的第二章第六条规定：根据法律规定，推定行为人有过错，那么行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第十三条，法律规定，承担连带责任的被侵权人，有权请求部分或全部连带责任人承担责任。

第十四条，连带责任人根据各自责任大小，确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

这其实就是以有罪推定的原则，确立了在保护受害人的基础上的罪责认定。

至于高空坠物，这部法律更是做出了十分清晰的规定。

比如说第85条，建筑物构筑物或者其他设施以及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人管理人或者使用人，不能证明自己没过错的，那么，就应当承担侵权责任。

第87条，从建筑物中抛掷物品，或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，难以确定具体侵权人的，除能够自己证明自己不是侵权人以外的，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，以使受害人的权益得到最大程度的保护。

你看，以上这些法律条款，实际上都可以成为四川小伙以及家人获得法律保护的法律依据；

其次，就法律层面讲，《中华人民共和国侵权责任法》的核心就在于保障私权。侵权责任法越发达的国家，法制就越健全，因为保护特定弱者利益，是人类文明进步在立法上的彰显，也是法律规范人性化的反应。

特别是这种附带条件的连带责任，至少能带来两重激励，第一相关人员积极证明自己没有参与侵害，以此免责；第二，无法自证清白者，为免除责任，他会有动力去发现真正的行为人。毕竟，与受害人相比，同一个有可能的加害方，显然更为知情。

这种特定关系中特定人群承担举证责任，也是不得已之计，因为我们必须再次强调，法律优先考虑受害人的救济原则，这是立法的要义。