简单说说WePhone业务模式合法性

WePhone开发者苏享茂因被前妻所逼，遭索要1000万元和房产赔偿，后自杀身亡。退一万步，即使“WePhone 提供了法律法规不允许的服务”，被告到访法庭，又会如何？自杀，只是便宜了“欺诈者”，同时也使WePhone的模式被外界关注。...





WePhone 开发者苏享茂因被前妻所逼，遭索要1000万元和房产赔偿，后自杀身亡。其前妻威胁他的理由是：偷税和  WePhone 的业务违法，她有个“亲戚”是公安部门的局长（好像是高官，好像很有权力的样子，也好像很听她的话一样）。

是否偷税，没有足够证据，不好说。这里简单说一下WePhone的业务模式。

WePhone 是一款手机应用，包括IOS版和安卓版。可通过 WiFi 或 3G/4G 使用。WePhone 用户之间可以免费发短信和打电话。也可以用很低的费率拨打全球任意非 WePhone 用户的移动/固定号码。实际就是VoIP电话。

按我国的法律：

网络和网络之间的通话是合法的，例如通过微信、易信、QQ等语音或视频聊天；

电话和电话之间的通过也是合法的，例如你给朋友的手机打电话或发短信；

但从网络打到电话的“PC to Phone” 是非法的VoIP服务。但这个服务在很多国家都是允许的。例如SKYPE。

两个可参照的服务：

微信电话本：支持微信用户之间“ 网络和网络 ”，当打给非微信用户时，也支持微信用户通过“ 电话和电话 ” 联系，并不支持 “ 从网络打到电话 ” 。

易信电话：支持国外打到国内电话的 “ 从网络打到电话 ”，而国内出现 “ 从网络打到电话 ”采用了回拨的方式，即易信得到用户的呼叫电话请求后，易信先向用户的电话拨号，接通后，再拨打用户呼叫的号码，这样，虽然易信收到了用户呼叫的电话号码，实际提供服务的是由两组 “ 电话和电话 ” 构成的三方通话（系统端实际无人监听），这样提供服务的模式是合法的。

WePhone的模式中：WePhone 用户的沟通是合法的，  WePhone 用户在境外拨打全球的电话号码也是合法的。WePhone用户是否提供在境内拨打全球的电话号码（含中国），  不知道。即使提供了，是否在规避法律问题方面采取了某些措施，这些措施是否有效，也不知道。因此，还不能简单判定 WePhone 提供了法律法规不允许的服务。

退一万步，即使“ WePhone 提供了法律法规不允许的服务”，被告到访法庭，又会如何？从网站看， WePhone  的大部分服务都是合法的。有“非法所得，也不是大数目”。自杀，只是便宜了“欺诈者”，同时也使 WePhone 的模式被外界关注。

    关注 竞争情报应用