物权债权客体

书评失败的财产法哲学的重构

很晦涩的书，批判无力，结论失败，材料有点价值。...

这本书的目的，按照作者的意思是为了阐明自己的观点，就是世界上不存在绝对的权利，财产的绝对性应当是财产的对抗性，法律应当将更多的问题让渡给市场去解决。
传统的财产法体系，包括物权、债权与知识产权。物权的客体是有体物，债权的客体是行为，知识产权的客体是智力成果，这种划分符合韦伯的形式理性。对于传统财产法体系的改造，首先就要改造从物权与债权两分法。现实的两分法，是否认债权的所有权的。吉尔萨诺构建的财产权结构，以所有权为基础，客体包括有形客体与无形客体两类，而无形客体则包括了债权与知识产权。吉尔萨诺的新体系里，已经意识到了债权与物权同样具有对抗力。但是吉尔萨诺仍然没有摆脱传统理论的束缚，他仍然坚持认为物权是可以对抗一切人的权利。
而本书作者认为一切权利的根本在于对抗力，而对抗力一方面表现为不同主题针对同意利益之间的权利对抗。另一方面是单个主体的显示行为与立法规范之间的对抗。财产权的的同意逻辑就是对抗力，财产法就是要明确不同权利在不同情况下的不同对抗力规范。
从历史上看，物权法结构的变化就是不断地抽象化与简化，近代社会的立法呈现出立法垄断与交易安全来的态势。物权法定就是一种垄断，通过法定来简化并保护物权。交易安全是促进交易的手段，诸如物权法定、一物一权、公示公信、物权变动与善意取得，都是促进交易。这种促进交易做法的缺陷明显。物权的对世性来自罗马法对物之诉，为温德萨伊德确立。但对世性是从来没有实现过的，还要受到道德与国家强行法律的制约，并可能导致物的效用降低，物的浪费。
作者认为物权法的未来：物权不是对抗所有人的权利，而债权也不是仅仅对抗债务人的权利，二是承认权利的对抗力。
张凇纶这本书《财产法哲学——历史、现状与未来》，是一本可读性很差的书，与该书是专业书有关，同时又涉及到了古希腊哲学、罗马法与近现代的法律知识。同时作者野心很大，希望重构财产法哲学，改变物权、债权的两分法。但整体上来看，批判力度不够，自己的立论也难站住脚。最根本的就是，以对抗力替代物权的对世性与债权的相对性，似乎过于简单。读完作者的论证，逻辑也是混乱的。比如以Pierson v. Post案中，一人射伤狐狸，紧追不舍，被另一人抓走，问狐狸归谁所有。标准不同答案不同，实际占有才构成所有，则抓住的人为所有人。如果考虑行业的规范，则可能归紧追人所有。这一案例具有极端特殊性，用这一案例批判物权的确定，说服力明显不足。