重庆这家医院被判赔16万，医生们愤怒了_【医学界】

一名疑似手足口病患儿死亡，其接诊医院重庆市石柱县医院由于"未告知该病的高危风险”，被法院判决"赔偿患者家属各项费用共计168867.73元”。...

导读：一名疑似手足口病患儿死亡，其接诊医院由于"未告知该病的高危风险”，被法院判决"赔偿患者家属各项费用共计168867.73元”。

文：关月

来源："医学界"微信号

这是一例引起医生网友极大争议的案件。

重庆市石柱县医院收治一名疑似手足口病患儿后，建议家属转院治疗，但未告之该病的高危风险。两天后患者被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，不治身亡。患者家属遂以存在医疗过错为由，将石柱县医院诉至法院。法院判令石柱县医院承担30%的赔偿责任，赔偿患者家属各项费用共计168867.73元。

这起事件在5月21日经人民法院报报道后，引起诸多医生网友不同看法：“这个医院怎么就错了呢，已经建议转院，说明病情严重，或者无力诊治，患儿的死亡也是疾病本身的原因导致。”

我们先看下关于此案的详细报道：

（以下内容截图于人民法院报）

由报道可知，医生诊断为"疑似手足口病"，且"建议转院治疗"，并安排医院救护车辆。但由于患儿"当时状况较好，接诊医生并未将手足口病的高危风险告知患儿父母"，而此"并未告知"被法院判决"医院在对患儿雷某的诊治过程中存在医疗过错；其过错行为与雷某某死亡存在间接因果关系"，需承担30%赔偿责任。

法院判决后，医院表示不服，已经提起上诉。

事件经报道后，医生群体同样表示"不服"，看看他们的看法吧（以下内容摘自医生站）。医生观点

@我的世界我做主：说明以后都要告知病人都有生命危险，不管何种病都有导致死亡的风险

@鹰击长空：这样搞，医改就直接废除基层医院，单单保留大医院就行了。我如果在那个医院当一般医生，个个都要求120送，因为虽然概率低，谁能说风险是医生的了。但是120够用吗？

@医者仁心：支持上诉。已经告诉你转院并安排救护车了，还不算告之疾病严重性？

@杨杨618：我不知道说什么了……！那竟然是怀疑是口足手病，你有证据？没有证据，就不敢说什么高危风险，每个患儿住院都有可能出现任何风险，家属以为是你吓唬他！已经建议其转院了，家属不引起重视，中国医生到底要怎么当！？

@未填写：手足口病死亡率并不高，既然县医院疑似手足口病并告知家属转上级医院，就已说明该病属危重疾病，已经尽到告知义务，病人家长不立即转院出了问题应负全责，跟医院没关系，法院在审理此类案件时，是否应该征求医学专家的意见。

@heart：我的第一个想法就是，不管什么病人，都得告诉人家，病情变化快，都有加重甚至危及生命的可能……呵呵

@jqy1965223：没签告知书说你没有尽到告知义务，如果已签告知书就说你沟而不通，这是领导处理你和病人纠纷时常说的话。

@医鹰：这都告医院，没尽到告知义务？医生都说别在我这治了，太重了，有一点常识的人，会认为病不重？不重医生让你转院？

@岁月静好：这是要让所有医院学莆田人的节奏，小病一定要说成大病，重病，所以莆田人那没医闹……。

律师看法

针对案件本身以及医生网友的质疑，《医学界》咨询武汉医疗律师宋绍辉，他认为在没有判决书的情况下不太好说，仅给出以下观点：

1，网友们持有异议的应当是鉴定意，存在问题应当是鉴定意见，主要是对医院存在过错的认定。就文中所披露的信息，医院未告知疾病的严重性即为存在过错，这一认定有失偏颇。首先医院没有确诊是手足口病，仅仅是怀疑，其次医院已经认识到患儿病重，建议其转院。只要及时转院，并保证其途中安全，即不存在错误。

2，仅从文中反映的案情来看，不能完全排除医院没责任。对于危重病人转院，应采取慎重态度。提示转院风险，采用合适措施保证患者途中安全，也是医师应尽的注意义务。对于危重患者不能简单地一转了之。

3，案件提醒医务人员，对于危重病人的转院要做出合理安排。既要预见风险也要有防范风险。

（本文为“医学界”原创文章，转载需经授权并标明出处。）