好到不敢相信？真不能相信

好到不敢相信？真不能相信大众汽车丑闻你一定听说过。大众汽车这么一大牌企业，竟然犯糊涂，偷偷安装作弊软件来逃避...



好到不敢相信？真不能相信

大众汽车丑闻你一定听说过。大众汽车这么一大牌企业，竟然犯糊涂，偷偷安装作弊软件来逃避尾气检测。结果事情一曝光，这人可丢大了，不得不道歉，CEO也辞职了。你可能说了，都去年的事了，还扯它干吗？再说我开的又不是大众。不过且慢，最近《环球科学》有篇文章说，这丑闻里面还有个小秘密，保不准咱生活中就能碰上。

听着有点晕是吗？我简单一说你就明白了。大众丑闻是咋发现的还记着吧？是美国环保局的的检查小组发现，大众汽车的尾气排放检测结果非常牛，不管是新车还是老车，污染物排放全都达标，而且在同一水平线上。这牛得也有点离谱了吧？结果这一怀疑，就发现了秘密，原来是安装了作弊软件，能自动识别汽车是不是处于检测状态。在检测时，软件会悄悄启动，减少尾气排放，达到排放标准；平时正常行驶时呢，继续超标排放。

那这里面有个啥问题呢？就是说，当一件事情的进展过于顺利，或者有个事的表现过于好，以至于好得让你直觉上都感觉有点不可思议，这时你可真就要小心了。在学术上，这叫“一致性悖论”。

那为啥说这一致性悖论要特别小心呢？这是因为，出现这种情况时，很可能不是结果出了问题，而是我们对事物的判断标准、甚至事物本身就有问题。举个例子，抛硬币游戏，它正面朝上的概率是多少？应该是50%吧？但如果我抛的是一个特殊的硬币，它本身有缺陷，投到正面的概率经过了特殊设计，可以更高。那我们只要投的次数足够多，就会发现，它正面向上的次数老是比反面向上要多。如果你不知道这个硬币是经过特殊处理的，那你就可能会很纳闷，或者认为是自己运气的问题。但其实你会发现，这是硬币本身出了问题，而不是你的运气战胜了概率定律。反过来说，如果你投硬币的时候，发现老是其中一面朝上，那你就可以反向推断出来，这不是运气问题，而是硬币本身有问题。

同样，根据概率定理，出现完全没有偏差这种情况的可能性很低，所以当结果过于一致时，更有可能的是系统出了差错。在古代罗马法中，如果所有法官都一致认为嫌疑人有罪，该嫌疑人反而会被判无罪。这听起来有点荒唐，但其实说明那时人们已经注意到了这种一致性悖论了。

现实法律中，这样的案例还真有过，比如欧洲发生过一个很有名的“神秘连环凶杀案”，警方发现，在法国、德国、奥地利发生的15件罪案的现场，都有同一个女性的DNA。但是这位“神秘连环杀手”警方直到最后都没有找到她。DNA证据非常一致，极具说服力，但最终事实证明，它是错的。怎么回事呢？原来啊，这只是个系统误差，警方用来收集DNA样品的棉签被污染了，所有样品上的都含有的DNA，来自同一位女性，就是工厂里制造棉签的那位女工。你看，所有证据都指向同一个人，最终证明却是一个系统偏差。

这样的例子在法律之外也很多，比如体育比赛或者投票选举，一般来说，如果比赛双方或者竞选人之间差距不是特别大，那比赛或者选票得分就应该很接近，像那种大比分、压倒性的胜利，往往就是经过人为操纵了。这个如果你在单位组织过什么委员选举，你就知道了。

再比如科学实验。在科学中，理论和实验是互相支持的。每个实验必然都会有背景噪音，也会有实验误差。但如果实验结果过于干净，没有预期中的噪音和异常值，那我们就有理由怀疑，实验人员有意选择了好的数据，过滤和排除了异常值，造成了所谓的“证实性偏见”。这就像汽车尾气检查，所有的大众汽车都达标，而且不管新车还是旧车，检测结果数据都一致，那就难怪让人怀疑了。

所以说，有时候直觉还是很重要的，生活中遇到一些感觉很奇葩的事情，看起来不好理解，感觉就像是咱们自己的感觉错了。这时候千万不要轻易就下结论，而是要想想是不是事情本身错了。其实很多悖论不是因为我们的直觉感知错了，而是我们掌握的信息不够，就像大众丑闻，当你没放弃直觉，没放弃疑问，继续查找信息，就发现了其中的秘密。否则的话，那就上了作弊软件的当，被他骗过去了。

本文源自：环球科学（所有证据都指向同一件事，反而令人怀疑）

    关注 大红早工作室