倒带在电影时光中，可能需要读一读这本似乎有些吃力的影评集_【何人斯夜语】

文艺青年的敏感和散发出的文字，遇上电影里的影像声色，经过他的一番品评和解构，笔下所酝酿出的一篇篇文字，自然篇篇精彩耐读。...

在介绍《倒带在电影中的时光》之前，写在书中前面的代序，就已经足够说明这本书的成色和价值。首先这是影评人仁直的纪念文集，因病早逝，颇有天妒英才之感，当然，出版纪念性质的文集，在盖棺远去之后，至少就已经说明的文章的质量和水平。同时，作者吴李冰在回顾和仁直一起办杂志的的电影时光，还有那些一起谈论电影的美好日子的时候，字里行间流露出的是仁直热爱电影的赤子之心，由此观之，饱蘸着爱和真诚的文字，自然是细致的、耐读的文字，加之作者本身酷爱文艺，这些敏感的特质都给这本文集增色不少。

和日常我们所读到的影评文字相比，仁直的电影文字大概有些不同。对一部电影的评介而言，最常见的大概是从两个角度出发，形式和内容。平时我们读到的更多的文字，如我们在杂志中常见的影评人韩松落、柏小莲、王书亚等，由于杂志的受众原因，基本是从影评的内容出发，影片的故事、情节，传达的价值观等等，偶尔提及构图、视觉冲击等等，甚少谈到过多的专业术语和名词。另外一些影评可能涉及更多的是专业领域内的品评，他们的受众可能是领域内的专家，因此电影的剖析，从形式和内容都会做细致的解构和解读，读起来并不顺畅，颇费一些思量。

而仁直的文章大概是这两种写作的完美结合吧，如果你本身对电影诸如拍摄、剪辑、色调、构图等的专业术语并不了解的话，读起来可能会有一些羁绊感，譬如，文章中随处可见诸如：蒙太奇、虚焦、有源音效、景深、溶镜等等（因此有必要对电影的一些基本知识做一些功课），这些结构和分析，是对观影体验和创作者创作意图的一种技术角度的解读，而紧接着，作者便会回到影片本身所传达的内容角度来解读，毫无疑问，仁直的笔调真诚、直接，甚至带着几分杀气腾腾，由于作者对影片和导演乃至世界知名影评人都熟稔于心，自然，他的评论往往一针见血，文字饱含深情，又尽力公正、客观、克制，笔调之中更时常借电影，一抒胸中块垒。如，他在评论李玉的《观音山》的末尾这样说：……他们的时光，他们的青春，他们的疼痛，就好像那盘卡壳的，正播放着《蓝莲花》的磁带——正穿过幽暗的岁月，正感到彷徨……，这些夹杂着作者文艺强调的文字，往往都是作者有感而发，情难自已的表现。

当然读他的影评文字，虽然篇幅都不长，有个明显的特点，大概是作者喜欢通过细致的观察和精确且经典的引用，为自己的观点佐证。在读到他的影评的时候，常常会定格在影片的某一个画面、某一个时间，然后一段精确的描述和解析，因此在读他的影评之前，最好先看一看这些电影，让他们停留在你的记忆里，这样，当你读到某一个场景的时候，才会被作者见微知著、细致入微的能力所打动。还有就是贯穿整本书的引用，对导演的引用、对经典电影理论的引用、对影评人的引用等等随处可见，字字珠玑却都是真知灼见，这些往往令文章读起来更有质感，更有说服力，同时也会令我们普通读者更加汗颜。

读仁直的文字，大概也能看得出来，仁直酷爱文艺，当真如是。从影片选择、字里行间，大概都能领略到一二。仁直喜欢文艺类电影，挚爱王家卫、小津安二郎……文字中也不时发出文艺青年才有的敏感和孤独的气质，如，读他的影评时常都可以看到这样的感慨，“相看仍是客。不道兴亡命也，岂人为。青丝成灰，人渺茫，何处忆思量。清泪尽，道珍重，人间不似佛龛像。”又如，他曾这样评价王家卫的电影——“那些弥漫在梦里的甜蜜、时光里的往事、镜子里的伊人、不断的错失错失成那一段段在期待中度过一生聚散的情缘。”

《倒带在电影中的时光》，仁直著

文艺青年的敏感和散发出的文字，遇上电影里的影像声色，经过他的一番品评和解构，笔下所酝酿出的一篇篇文字，自然篇篇精彩耐读。

然而，读完这些文字，也同样会生出不少遗憾，一方面，书中收录的文字大多是2013年以前的电影，近几年来电影风起云涌的变化，可惜再也看不到他的精彩的解读和剖析。另一方面，由于他评论的电影涉及广泛，不少篇目短小，总令人感觉过于匆匆一瞥，意犹未尽，想来，以他的对电影的见地，这样的评介和电影数量，自然令读者感到遗憾。更加可惜的是，他离开的太早，反而让这一种缺憾更加沉重。

如果你想对电影或是影评有更深入的了解，或是尝试着写影评，我想对照着读一读仁直的影评，大概会是比较不错的范本吧，这种兼具学院理论气息和感性品评的文章，往往更加中肯，也更加理性。因为那是一个挚爱电影的人倒带在电影时光中，写下的文字。