吴家堡发现的1102份地契究竟能反映出什么？

来自微晋源...

（节选）

近日，在编写吴家堡村志时，从其村委会库房内翻到两大箱地契。经几位编修人员一一挑选、熨平，共整理出完整的地契1102份。另有一些因年代久远而残缺不全者，暂无法复原，未作统计。其中：

康熙四十一年（1702年）1份；

乾隆年间（1736-1796年）7份；（乾隆六年、十九年、二十五年、三十六年、四十二年各1份，五十七年2份）

嘉庆年间（1796-1821年）18份；

道光年间（1821-1851年）35份；

咸丰年间（1851-1862年）12份；

同治年间（1862-1875年）86份；

光绪年间（1875-1902年）199份；

宣统年间（1909-1912年）25份；

民国年间（1912-1949年）718份。

千余份地契

这上千份契纸，其本身的沧桑历史，已让人感慨万千，其字里行间蕴含的人文历史信息，更大的惊人。笔者时间和精力有限，加之才疏学浅，仅翻阅了其中一小部分，却也得益匪浅。现将一些粗浅的体会和解读略述如下，望专家学者指正。

来源与价值

地契，自它出现之日起，就与它主人的命运息息相关。长久以来，它作为土地房产所有权的唯一凭证，一直被乡民们看作是自己的命根子。吴家堡村是太原西南紧靠汾河的一个普通村庄。解放初，只有180来户，600多人，1102份地契，等于户均6份多，人均近2份，这是一件多么令人惊讶的事情。最早的一份订于康熙年间，至今已有300余年，其间天灾人祸，改朝换代，该有多少变故，在既没有保险柜，又没有干燥剂的条件下，该是何等的精心呵护，才能使薄薄的一页纸一代又一代传了下来。

上千份契纸一次出现，更让人惊讶不已。据村中老人回忆，可能是解放初人民政府核发土地证时收集回来的。连同本批契纸一同被发现的，还有一沓共53份用纸捻装订的保状。这些保状，纸张大小不一，但全是毛笔书写，其格式也大体一样：“具保状人XXX，今保的XXX原XX地X亩X分地契X片因年久（或事变房屋炸塌）失落。日后如出现，立交村政府。日后失契发生其它问题，有保状人愿受连代处分。为此具保状为证”云云，后面是具保人和被保人具名并摁有指印。而日期均为1951年6月21日和22日。足可证明上述说法是实。当时交回地契者，则以地契为发证依据。而地契遗失者，则须有人作保方可。在部分契纸上，还粘附一小纸条，上面书写有本地块的四至，并盖有“土地呈报，吴家堡村公所·验讫戳”的圆形章，证明这些地块通过了复验。

盖满各个时期印章的契纸

当年，通过查验地契，实地复核以后，由太原市五区发放了“山西省土地房产所有证”，这一工作宣告结束，这些契儿也被当时的经办人束之高阁，此后渐渐被人遗忘。而正是由于集体将这些契儿收集并保管起来，并被塞在几个不起眼的包袱或纸箱中，才使其经历了此后的互助组、初级社、高级社，生产队，村委会多次机构变更，人员轮替；经历了破庙、平房、楼房等多次办公场所的搬迁转移，却未曾损毁，而得以保存下来。更使这批宝贵的历史资料在此后的无数次得政治运动，特别是“文华大革命”中“破四旧”那样的疾风骤雨中而能幸免于难。吴家堡人，的确是办了件大好事，大善事。

晋泉县印章

银两与铜钱

银两和铜钱，都是中国历史上曾经的流通货币。银两，一般以银锭为主要形式，是一种称量货币，开始于汉代，盛行于明清。由于商品经济的发展，使在流通中既须称量分割，还须鉴定成色的称量货币（包括金，银）越来越不方便，于是出现了金属铸币，主要是各类以铜为主要材料的方孔园钱，俗称铜钱。到明清两代，按本朝法定的钱币体制由宫炉铸行的铜钱，称作“制钱“，以区别于前朝的旧钱和本朝的私铸钱。

铜钱

银两和制钱，在明清两朝同时流通。通行的做法，是大宗的交易，使用银两，小宗的买卖，使用制钱。但从这批契纸上来看，似乎并不完全是如此。在康熙，乾隆，嘉庆年间的契纸上，交易均使用银两，唯乾隆四十七年一份例外。而从道光十七年以后，则契纸上都是“铜钱”或“钱”，有的虽写着“价银”，可数量是若干“千文”，可见全是“制钱”。如康熙四十一年，卖地“貳亩伍分”，价银“叁两柒钱伍分”；乾隆二十五年，卖地“叁亩捌分”，价银“貳拾玖两”……而咸丰七年，卖地“壹亩壹分”，铜钱“陆拾玖仟伍百文”，同治五年，卖地“壹亩陆分零柒毫貳丝”，钱“叁拾貳仟叁佰文”。光绪七年，卖地“壹亩貳分伍厘”，钱“壹拾柒仟文”…..据有关资料介绍，清制钱一枚约重5克，则“陆拾玖仟伍佰文”，重将近400公斤，实不如银两方便。

银锭

制钱以文为单位，法定一千文为一贯，也称一吊或一串，合银一两。但在实际流通中，银与钱的比价并不固定。在本批契纸中，唯一能窥出一点真实的，是签订于乾隆伍十七年十一月十一日的1份。本契正契中言明卖地五亩，“同中言定时价铜钱肆拾貳仟文整”。而在粘连于左侧的“契尾”上，却写着“计开师世法买吴经田伍亩，价银肆拾陆两陆钱陆分，税银壹两叁钱玖分玖厘捌毫”。民间卖地，以铜钱过拨，官府打税，却折算成了银两，因此一份地契中就出现了两种货币单位，两个不同的数字。经计算，可知当时1两银子可抵铜钱约900文。

契内与契外

上千份契纸，信息量大的惊人。除上述一些粗浅解读外，仅本人有限的学识，从契内契外大约还可读出以下几方面的信息来。

一：县名、村名、地名、人名。

民国三十一年（1942年）六月，曾将“太原县”改为“晋泉县”，其后的一些契纸上，便有晋泉县出现。在太原南郊，曾有“北吴家堡”、“南吴家堡”之分。直到1952年，当时属清徐县的南吴家堡划入太原市第七区，与王家堡合并为一村，改名“王吴村”，北吴家堡才将“北”字省去，成为现在的吴家堡。在清代的多份契纸上，就有“北吴家堡”字样出现。至于地契中出现的大量地名，方位，人名更是研究吴家堡村过往今来的可贵资料。

印章中显示“北吴家堡”

二：民沙、民平、苇地。

吴家堡村地处汾河岸旁，村周土地，特别是村东土地，都因汾河淤积而成。在这些契约中，约有一大半的土地标明是“民沙一段”，另有一小半标着“民平一段”，正说明了这一点。

吴家堡历史上曾有大片的苇地，在同治五年（1866年）的一份地契上，即写明所卖地为“苇地民沙一段”“计壹亩陆分零柒毫贰丝（真不知道当时如何丈量到如此精准的）”卖价“钱叁拾贰仟叁佰文”。但上千份地契中涉及“苇地”者极少，不知是未着意写明，还是当地“宁卖粮田，不卖苇地”的习俗使然。

你能找到“吴家堡”三字么？

三：字体、花押这些地契、全部毛笔书写，字迹清晰，表达简洁扼要，说明这些地契的书写者都是一些学识渊博之人。他们不仅对这些契约应该反映的内容、格式，用词都十分熟悉，而且都有较高的毛笔字功底。字体或浑厚，或娟秀，都疏密有致，十分养眼。如抛开内容不讲，有的地契就是一幅很不错的书法作品。

在清以前的地契上，没有私章，也没有指印，当事人全是十字画押。在早期如康熙四十一年那份和乾隆年间的几份，在契文未尾“存照”后面及公正人名后面，则都画有“花押”。可惜本人学浅，不识其义。