心理荟萃 测谎第一弹：准绳问题检测（control question technique）

大师兄你的照妖镜崩啦hhh！！！...



在谎言随处可见的今天，测谎早已成为心理学的焦点之一。美剧《 Lie to me》中男主Dr. Cal Lightman那一双鉴别虚假与真实的眼睛，不知道成为多少人的求而不得。然而，在现实生活中，我们真的可以像他一样，通过观察说话人的表情、肢体、声音和语言来鉴别谎言吗？



在回答这个问题之前，我们首先需要明确一点：

“测谎”并不是依据事实来检测谎言内容的真实性，而是检测说话人“想隐瞒真实信息”这一心理所引起的行为和生理指标的变化。

而在“行为”和“生理指标”之中，后者明显更为可靠。因为前者要求观察者摈弃个人主观性，绝对客观的评判他人行为——如果这个这么简单做到，心理学上的“期望效应”词条就没有存在的必要了。

从另一方面来说，一个人的情绪与其行为，存在具有如此多的共通点，却又存在如此大的差异性，以至于你很难找出一个普适性的对应模式，来通过行为鉴别谎言。

所以，传统的多导测谎技术，都是通过对多种生理自主反应指标如皮肤电反应、血压、心率、呼吸节律等的测量，来推断被测者说谎与否。



以此为基础，最初成型的测谎技术使相关-无关（RI）检测法。这个方法假设说谎者对相关问题的反应要比无关问题更加强烈。因此，它包含两类问题。一类是与事件无关的I 问题，用于为被测者各项生理指标的画下基准线；另一类则是与事件相关的R 问题，施测者将被测者对其的反应与基准线进行比较，来推定被测者是否说谎。

然而在实际使用过程中，人们逐渐发现这种方法存在很大缺陷。有时，被测者会对某些重要的无关问题（如，你有婚外情吗？）产生比相关问题更强烈的生理反应，使测谎的准确性大大降低。

在这种情况下，准绳问题检测(control question technique, CQT)应运而生。除了R、I两类问题以外，施测者另加入部分准绳问题，即与所要检测内容无关却能对被测者产生威胁的问题。为了保证这些问题的威胁度，施测者需要在测谎前对被测者进行详尽的调查。



CQT假设，由于说谎者与无辜者都想通过测谎，那么说谎者会更关注于相关问题，所以其对相关问题的反应就要比准绳问题强烈。相反，无辜者对相关问题并没有多大关注，却更受准绳问题的威胁。

准绳问题的加入使得测谎的准确度明显上升。因此在各领域中，CQT逐渐成为普遍使用的一种测谎程序。然而尽管如此，大多数国家的司法并不将测谎结果作为证据。这是为了避免测谎结果影响司法认定，而司法认定又反过来再决定测谎准确性。这个循环一旦开始，其后果是毁灭性的，特别是在CQT仍然存在许多不足的当下。



CQT的缺点主要有三。

第一，不同生理指标间的一致性不明显。虽然我们通常认为不同指标会相互支持，但实际上它们可能反映了被测者不同的心理状态。你无法在一组组毫无规律的生理指标中找出常模。

其次，有些被试更可能被误判为在撒谎，仅仅是因为他们的情绪和反应更为敏感。个体差异是心理学无解的难题。

此外，只要稍微了解传统多导检测的测谎原理，被测者完全可以有效的反测谎。诸如做出一些小动作，通过药物来临时改变身体状态，或者仅仅是思考其他问题，都可以显著降低CQT的测谎成功率。

参考文献

傅根跃, & 陈昌凯. (2003). 传统测谎技术研究现状与趋势. 心理科学进展, 11(1), 108-115.

Horowitz, S. W., Kircher, J. C., Honts, C. R., & Raskin, D. C. (1997). The Role of Comparison Questions in Physiological Detection of Deception. Psychophysiology.

Bashore, T. R., & Rapp, P. E. (1993). Are there alternatives to traditional polygraph procedures?. Psychological Bulletin, 113(113), 3-22.

    关注 西大心理