冷观察 36氪“欺诈门”事件

致读者：互金“罗生门”，施压法律迭代！...

点击上方“公众号”可订阅哦！

私募股权融资平台，也就是“股权众筹”平台，在法律上一直处于灰色地带。如今36氪涉嫌欺诈事件，沸沸扬扬，引起业界广泛讨论，到底股权众筹平台是否要为融资项目买单？板子应该打在谁的身上？此事件仿佛“罗生门”，众人看到不一样的事实，各有立场和观点。

宏力能源（832556）全称：山东宏力热泵能源股份有限公司，是一家新三板挂牌公司。据报道2015年该司曾发布消息，定向增发6000000股，增发价格人民币10.00，募资规模6000万元。36氪股权投资平台在自家网站推荐该新三板项目，采取了“金盛博基-36氪新三板2号”，期限36个月，单笔认购100万起，不超过200人，管理人为：北京金盛博基资产管理有限公司。根据相关媒体报道，有投资人认为，36氪在推荐过程中将“定向增发”改为“老股转让”，投资人不爽的是“老股东高价套现离场”，新股东从购买时的10块钱，掉到如今的5块钱，投资人们纷纷表示不满。

在事实不能完全追溯情形下，我们不能怀着“恶意揣测他人”，36氪也许被“对手方的出其不意行为”打乱了节奏，确有可能。在这种情况下，股权众筹平台要承担法律责任吗？股权众筹平台的法律责任，取决于平台自身的法律定位。单纯的信息撮合平台，仅在居间合同效力下承担违约责任或相关侵权责任，即需要提供真实、全面、及时的交易信息，撮合双方达成交易，不承担交易风险。也就是说平台不对其发布的股权融资项目提供担保，不保证项目一定获利。如果提供信息变更，根据变更内容和条款不同，需经过交易双方重新达成合意，合同才能成立。如若平台深入项目本身，作为GP管理基金，则可能因违反《证券法》等规定承担法律责任，但应当具体问题具体分析。看平台参与形式（直接作为主体出现或PE身份出现等），但我们必须指出“明确投资方向“非常关键。本事件也许会成为”罗生门“，对于三方当事人而言，最重要的是”收集证据”，尽可能还原法律事实，匹配信息当时的真实情况、事前推广的短信和微信以及相关人士的证人证言，都将影响事件未来走向。

总之，作为互联网金融平台，建议坚守“纯信息平台”，还要防止项目对手方不实信息披露和隐瞒某些关键信息，造成投资决策不稳，引起C端客户不满，影响企业持续发展。这也提醒IT转型而来的类金融平台，将商业模式法律风险梳理清晰，有所为有所不为，才能驶得万年船。