原创丨白天鹅，黑天鹅？

 

物理学家、天文学家和数学家走在苏格兰高原上,碰巧看到一只黑色的羊。天文学家说道，“原来苏格兰的羊是黑色的。”“得了吧，仅凭一次观察你可不能这么说！”物理学家道，“你只能说那只黑色的羊是在苏格兰发现的”“也不对”数学家道，“由这次观察你只能说：在这一时刻，这只羊，从我们观察的角度看过去，有一侧表面上是黑色的。”

17世纪之前的欧洲人认为天鹅都是白色的，欧洲人用“黑天鹅”这个词代表不可能事件，但随着在澳大利亚第一只黑天鹅的出现，这个不可动摇的信念崩溃了。从逻辑上说你见过再多的白天鹅，也不能判断天下的天鹅都是白的。

我们最常犯的逻辑错误是概念模糊。概念是思维的基本单位。明确概念是判断与推理的前提和基础，如果没有严格的概念的界定，由此而来的判断和推理就也就没有意义。

我们从古代起就不善于，或者说是不屑于去定义一个概念。在中国古代的著作中，能不能找到一个明晰、全面、准确、严格的定义？几乎没有。中国的哲学家极少下定义，儒家讲仁义？什么是仁，什么是义，众说纷纭。老子说：“道可道，非常道”，什么是道？没有定义，一百个人有一百种理解。

某位国学大师在台上讲：什么是团队，团队就是一个有口才的人，对着一群有耳朵的人讲话。台下掌声雷动（注：“团”由“口”和“才”两个字组成，“队”耳旁和“人”字组成）。要知道团队的概念和团队这两个字的书写结构没有必然的联系，“团”在古代主要是“圆”的意思，后来有了“团圆”、“团结”、“团队”。“队”原意为“坠”，后来有了“队列”的意思。除了专有名字外，多数词汇都是多义的，谈论之前要有共识，或作出定义。

国学大师的逻辑水平都如此低级！可想而知！

类似的概念还有：阴阳、气血、脉络、寒、热、上火、三焦。我们甚至把治病救人的科学搞成了吟诗作画一般的"艺术"。

我们还有一个经常会犯的一大逻辑错误，是乱用类比推理，从毫不相干的现象中直接推导人生大道理。《老子》中有：“江海之所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。是以圣人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人处上而民不重，处前而民不害。是以天下乐推而不厌。以其不争，故天下莫能与之争。”这一连串的“是以”在逻辑上毫无价值可言，即便是他后面的结论是正确的，这和“万有引力”所引起的“水往低处流”有何相干？类似的例子非常之多，我们当代的人竟然将这些奉为“圣经”，不禁令人毛骨悚然！

我们部分人有祖先崇拜症，似乎古人说的都是对的，即使有明显的错误也尽量朝着对的方向去解释，记得有人对《易经》涉及到的数学做了分析，得出结论说：易经的数学水平只有小学四年级。就有些患有祖宗崇拜症的人开始要死要活，并破口大骂。其实这很容易解释，易经的水平再高，其数学水平不可能太高，据说《易经》成书于春秋时期，当时的数学最高水平肯定不能好过现在一个优秀的四年级学生。想想看，春秋时期都没有人知道地球是圆的！这种祖宗崇拜是多么的荒唐可笑！

我们现代的文明完全建立在科学的认知之上，科学的起点是认识到我们的无知，在没有得到全部的证据之前，一切理论仅仅是假设，形式逻辑是科学的方法，因而我们人类才建立起了科学的大厦。我们已经由充足的证据知道，人是进化而来的，缺乏了现代科学，古人不可能比现代人更智慧。我们或许能从古人的思想中获得启发，但我们获得更多的也只能是一种“艺术”的美感。

智慧应建立在严谨的逻辑和后天的经验之上，依靠直觉产生的更多的是艺术，如果说直觉能够产生“智慧”，这样的“智慧”充其量也只是没有得到验证的灵感，给我们有限的启迪。现代神经生物学以及进化生物学已经知道艺术和我们的大脑结构以及外部遗传法则相关。从这个意义上说，用我们现代人的视角，依靠直觉产生的“理论”、“智慧”、完全可以归结为文化和艺术的范畴，比如《道德经》，比如《易经》，比如《黄帝内经》，比如中医理论、比如“天人合一”，比如修身治国齐家平天下，比如阴阳八卦，比如风水等等。

现代科学已经开始进入到人文科学的领地，科学与人文一开始融合，我们开始可以用科学解释人文的规律，文化和艺术的前提是人，他只能对人产生影响，科学描述的是客观规律，包括对人本身的客观认识。

最后给大家推荐一本爱德华·威尔逊——《知识大融通》。

蚂蚁树生态积分云：www.anttree.com