今日头条，让我们离娱乐至死越来越近｜工作

按此趋势下去，我们只会离赫胥黎的预言越来越近，在娱乐至死的道路上越走越远。...



因工作需要，随着自媒体的平台越来越多，公司要求一文多平台发布已经是再平常不过的事。因此除去“微信公众号”，我们在申请相对容易的几个平台都有注册，“今日头条”、“搜狐公众平台”、“UC订阅号”等平台都会发布内容。当然，从流量的角度来说，“今日头条”的效果会好很多。因此我便开始关注“今日头条”。到目前为止，我在今日头条共发布文章16篇，各项指标数据如下：



对于垂直领域的自媒体，受众范围相对较小，有这样的阅读量我亦无话可说。当然，今日头条还会提供“头条广告”功能，给予头条号创作者一定的收益，这几个月的收益如下：



对此，我表示情绪很稳定，感谢“今日头条”给了我两个包子的钱。因为运营公司的自媒体，自然不能依赖这样的广告收入，但同时对头条号的运营和收益也可以参考一二。

但作为运营者，我想探讨的当然是什么样的内容是受众喜欢的，阅读量高的。因为内容运营如果没有阅读量，基本就失去了运营的重要和隐含价值，于是，我开始留意什么样的内容容易被推荐，什么样的文章容易展示在读者眼前。然而，结果并不令人乐观。我查看了“今日头条”的推荐，随便翻了翻，出现如下画面：



鉴于“今日头条”所自诩的推荐机制，我开始怀疑自己，可能是因为这样的娱乐新闻，我看的太多，所以它根据我的浏览足迹，智能给我推荐了这么多这种类型和格调的新闻。接下来，我点击了右边的“热点”和“社会”专题，翻了翻，结果如下所示：





鉴于此，我开始渐渐变的不淡定了。究竟是什么开始让平台上充斥着类似这样的新闻？是受众的眼球、点击率、窥私欲，又或是其他？作为一个初入互联网行业的小白，我自然不懂得其中的推荐机制是怎么运作的，但新闻学的一些常识，却告诉我，“今日头条”越火爆，我们离娱乐至死的道路就越来越近。

 

在新闻学有一个“培养理论”的观点，美国传播学者伯格纳等人认为在现代社会传播媒介提示的“象征性现实”对人们认识和理解现实世界发挥着巨大的影响。由于传播媒介的某些倾向性、人们在心目中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实之间发生着很大的偏离。同时，这种影响不是短期的，而是一个长期的、潜移默化的、培养的过程，它在不知不觉当中制约着人们的现实观。

从某种角度来说，类似“今日头条“提倡的剔除传统的编辑制，只要内容受欢迎，都可以上头条。正是这种推荐机制，某种程度上为我们制造了一个“娱乐世界”的“象征性现实”，我们在这样的现实中，慢慢接受，甚至为了浏览量，逼迫着自媒体人开始朝着“娱乐至死”的道路上越挖越深：标题党、噱头、秀下线……以至于，在我的网络空间里，充满着类似我上面所例举的状态：满屏都是毫无营养的娱乐、八卦。



新闻学中的另一个理论是“把关人”理论，它是指：传播者不可避免地会站在自己的立场和视角上，对信息进行筛选和过滤，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫做把关（即守门），凡有这种传播行为的人就叫做把关人（守门人）。传统的媒体，在新闻采编上，既会凭借着新闻人敏锐的新闻嗅觉，同时也会兼顾到所在媒体上的品牌、调性、偏好，选择性的采写新闻，但其中有两个是毫无疑问的：1.媒体不管如何定位，都会考虑到受众的感受，可以说媒体人既是新闻把关人，受众同时也是间接的新闻把关人。2.经过新闻人精心采写的新闻，无论在可读性和真实性，，乃至新闻道德上，都会比一些毫无节操的自媒体人更靠得住。

而靠着所谓的“推荐机制”的“今日头条”凭着海量的机器筛选和短时间的人工审核，究竟会有多少高质量的信息被推荐呢？打开我们的“今日头条”界面，我想一切都将不言自明。



如今，各个平台似乎都在自媒体上跃跃欲试，准备大干一场。我想如果没有解决类似“今日头条”上的问题，所谓的内容、自媒体，只是过眼云烟，一把虚火。到头来，我们留不下任何东西：这个时代杰出的媒体人、这个时代伟大的作品，都会在这一把虚火中毁于一旦。

按此趋势下去，我们只会离赫胥黎的预言越来越近，在娱乐至死的道路上越走越远。

注：新媒体小白的粗浅认识，不当之处请批评指正。

    关注 何人斯夜语