"余"声"余"语｜高效课堂的迷乱与误导

 

余 年 初

因为诟病如雨，批评如箭，教育界左冲右突，急于树立一个正面的形象，也想立竿见影地证明自己的光荣正确，于是，以其知识之功，创造了诸多概念，希望找出一个四海皆准的方向。

更因为自视清高，不屑合流，教育界缺乏一种彻底的反思精神，不愿意推倒已经破败的围墙，于是，以其功利之巧，发明了诸多模式，希望能更快更省地达成既定的目标。

高效课堂的出现就是在社会谴责的背景下教育界慌不择路，急于求证自己的产物。指望用高效指引，来说明自己的高明。

高效？课堂高效？

什么是高效？效率、效益还是效果？

效益，是投入与产出比较后的回报高低。如果指效益，即便结果优胜，师生其中的成本投入比如时间、精力还有物质是否有全面系统的比较？又如何比较？如果没有，何以说明其中的高效？

效率，是速度的快慢和同时间多少的描述。如果高效指向效率，快和多是否包含了质量的高低？好又多，快而好能否统一，如何统一，又该如何评价？

效果，什么效果？概念理解，还是思维掌握？逻辑推理，还是机械记忆？是分数、能力，还是素养、智慧？

无论怎么分析，高效都是一个含混模糊，无法精确比较，也无法系统衡定的概念。

更重要的是，无论什么“效”，都有一个滞后效应，即需要时间来验证。区间虽有长短，短如学习期间的考试分数，长如知识的创新应用，所有这些也不可能在一节课堂看出端倪，也不可能一节课堂分出高低。

还有，不说知识运用，即便应试的分数，也不完全取决于课堂的成效。意志与毅力，兴趣与爱好，理解与消化都不是课堂能够完全解决，但会直接影响分数高低的重要因素。

还有，所有的“效”必须在学生中体现，高效课堂是群体的提升还是个体的进步？是否已经或者能够进行横向的比较或纵向的对比？

一笔糊涂账，不想不知道，深究吓一跳。于是，我们就不难理解在高效课堂的指引下，出现了业界混乱，又极其一致的反科学教学，反规律教育现象。

混乱的是教学模式与方法的混战。一致的是不需要强调就殊途同归的考试分数，甚至直接以高考的结果作为评判的核心标准。

有的人把高效等同于快与多。师生竟激情，像饥饿的人抢面包。同堂并携手，像乞丐争钞票。至于讲的对不对，准不准，精不精，宽不宽，没人深究，也没人细究；学的深不深，透不透，稳不稳，全不全，没人深思，也没人细想。

有的把高效当成了放松和放手，美其名曰学生自主。学生预习时间，学生讨论时间都成为考核高效的形式化标准。

更荒唐的是，有的把高效演化成了老师的煽情，并贴上似是而非的情景教学，启发教学的标签。老师在课堂手舞足蹈，学生在课堂热闹欢呼。一个以启发之名乱抛问题，一个以好学之名争先举手，本应冷静沉思的课堂搞得像演唱会一样声浪喧嚣。课堂以高效的名义变成了鼓掌的礼堂，搞成了滥情的秀场。

最后，在考核高效的时候大家不约而同，还是以考试分数，升学指标来衡量。

高效课堂，以高效之名，直奔一线，剑指课堂。这是一个阴谋，一个不追理念落后之源的阴谋，一个不追教材缺陷之本的阴谋，一个不追体制之病、制度之疾的阴谋。问题在老师，问题在课堂；问题在实践，问题在一线。官僚逻辑，明目张胆！霸王作派，盛气凌人！

高效课堂，以高效之名，求分数之实，这是应试教育极致的疯狂，背后的逻辑就是多快好省的投机心理和农业思维。

遗憾的是，受伤害的老师还一起追风逐浪；疑惑的是，一些主流的媒体推波助澜；更无奈的是，教育主管部门竟然高举高效的大棒！

教育，是和风细雨，不需要狂风巨浪；教育，是润物无声，不需要倒海翻江；教育，是万里长征，必须服务于成长。理念要指向未来，内容要立足健康，课堂要富有灵魂，还必须闪现思想。

真正的教育，不需要时髦的概念，需要的是本质的规律。微课，慕课，翻转，高效，离开了规律的指引，就是一件花哨的时装。

今天的教育，缺少的不是机械的模式，缺少的是灵动的科学。标准，套路，框架，离开了科学的指针，就是一个自我毁灭的囚房。

回归核心，走向素养。用核心来定位，用素养来导航，这才是教育的方向，这才有真正的课堂。