〔昊学习〕孔子太过于理想化的行政思想

〔原文〕道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。——《论语·为政》〔译文〕用法制禁令去...



〔原文〕道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。——《论语·为政》

〔译文〕用法制禁令去引导百姓，使用刑法来约束他们，老百姓只是求得免于犯罪受惩，却失去了廉耻之心；用道德教化引导百姓，使用礼制去统一百姓的言行，百姓不仅会有羞耻之心，而且也就守规矩了。

〔昊说昊说〕在本章中，孔子举出两种截然不同的治国方针。孔子认为，刑罚只能使人避免犯罪，不能使人懂得犯罪可耻的道理，而道德教化比刑罚要高明得多，既能使百姓守规蹈矩，又能使百姓有知耻之心。这反映了道德在治理国家时有不同于法制的特点。但昊子认为：孔子的“为政以德”思想，重视道德是应该的，但却太过于理想化！他忽视了刑政、法制在治理国家中的作用。不说孔子的年代，就算是在法制越来越健全的今天，仍然阻挡不了违法行为发生，何况是道德的教化了。企业管理当然一样道理。

〔原文〕哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服。举枉错诸直，则民不服。”——《论语·为政》

〔译文〕鲁哀公问：“怎样才能使百姓服从呢？”孔子回答说：“把正直无私的人提拔起来，把邪恶不正的人置于一旁，老百姓就会服从了；把邪恶不正的人提拔起来，把正直无私的人置于一旁，老百姓就不会服从统治了。”

〔昊说昊说〕孔夫子还是太过于理想化。这里体现的理想化包含一明、一暗两层：

其一、明着来看，什么人是“直”——正直的？什么人是“枉”——邪恶不正的？总得有个“标准”吧？那么这个标准是什么呢？很简单也很实际——那当然就是领导者他自己！你想啊，如果领导者自己是根弯木头，他当然看着和他一样弯曲的木头才适合他——看着顺眼、用着顺心。就好像领导如果是把剑，那么剑鞘肯定是直的；如果领导是把刀，那么刀鞘很显然是弯曲的。孔夫子的年代很显然没有HR，当政者只会自己定标准。当然，现在的企业有了HR也不一定真正发挥了选拔人才的作用。仍需努力啊。

其二、暗的来说是什么呢？——任人唯亲是基础！孔夫子也说要任用贤人。什么样的贤人呢？是不是天下的贤人都能被任用和提拔呢？当然不是！领导者会从他自己所了解的人当中选拔他们认为“贤”的人；所以领导者们会从“亲近他们”的人当中挑选，如果某个“贤人”不主动接近领导、而同时领导又没空去亲近大众，那么很显然，这样的贤人是不会被领导发现的（当今又没有了过去“举孝廉”之类的制度）。所以，“任人唯贤”的前提或基础是“任人唯亲”。看清这一点，也就不必责怪领导者了。

补充一点就是：鲁哀公的提问水平还不够好。“民服”是想着要民众内心服帖、行动服从，根本目的是“统一思想”。其实，昊子认为：高水平的领导者肯定是要努力“统一思想”的；但做不到不要紧——“统一行动”也行。不明白为什么做事情不要紧，做就是了。进而，如果还做不到“统一行动”，也不要紧——“统一节奏”也行。就是通过运动，形成“浪潮”，这样就不必太多关注某个个体“服”与“不服”了，浪潮过来，绝大多数人还是会随波逐流的，即便是有个体并不认同，也会被浪潮淹没、冲走。简单说，昊子的意思是：统一思想，如果做不到就统一行动，如果还做不到就统一节奏。

·························推荐阅读

〔昊企划〕你（公司）为啥没创意？

〔昊学习〕《论语•颜渊》“国富民强”VS“民富国强”

〔昊企划〕大公司基层干部员工如何更有激情？

〔昊学习〕对不起！我读书不为钱。——写在“世界读书日”

    关注 微文阅读推荐