方法｜“政治操纵体育”，话好说，但没道理

对！这才是正确的姿势！...

“理性的人活着挺乏味的，不如感性的人那么多姿多彩。凡事都诉诸理性本身也是一种极端，往往就是产生抑郁的温床，情绪的肆意宣泄往往是心理排解的良药。我大部分时候也是个感性的爱国主义者，我也觉得美国太特么孙子了，但理性的我告诉自己，事情往往不是你以为的那样。”

写这篇文章的起因是因为看到了一篇某大微信公号今天推送的文章：《里约奥运黑幕重重，奥运会的亲爹叫美国？被政治绑架的体育》，原文链接在最后的阅读原文里，是他们被授权转的一篇知乎上的文章。

其实最近很忙，忙着新一季正龟陪伴课程的设计，九月快发布了。而且说实话，奥运过了有几天了，热点其实已经过了，我也搞不懂为什么该公号今天还在炒这个概念，我大可不必跟风。那为啥还要写以下的文字呢？原因有两个：

1. 如果我们要理性讨论，就必须找到原文出处再次阅读求证。结果，当我在知乎找到原文才发现，人家原文题目是：《“女子100米接力美国队申诉成功挤掉中国队”－－奥运会到底比的是什么？》，还是蛮正常的对吧？结果却被转载者以这样吸引眼球的题目进行了修改，说严重点甚至是篡改。为了点击量阅读量做这样的的事情，这是我不齿的，我想指出来。

2. 看到有学生在朋友圈转，但其实知乎原文在论证上是比较有问题的，为了让我学生不被误导，学会思辨，加之涉及到GRE/GMAT考试会考到的逻辑以及很多人现在需要具备的理性批判思维，所以我希望能点出一二，供大家讨论。

在看下文之前最好先看看原文。另外，实在是没时间，很多证据我也没有精力去自己求证，所以肯定也有不完备的地方，所以更多谈逻辑本身。

文长字多图片少，阅读需谨慎三思。总的来讲知乎这篇文章的特点是：全篇一个数据都没有，一个具有说服力的具体事例都没有，基本全靠主观臆断，因果逻辑错误。全文最大的逻辑错误是：建立在作者自认为的“政治操纵了体育”的前提下，然后用文章去证明自己的错误假设。这么说吧，即便现在世界体育的事实就是文中所说的这样，这篇文章也不足以作为证明，论证是站不住的。居然评论里还有人说这是一篇GRE作文，那我只能说这样的文章出现在考试中只能死路一条，唯一做到的只是字数凑够了。全文基本不可被证伪，说的都是片儿汤话，甚至带有强烈的主观情绪，自说自话。

我看到推送下边的评论里，几乎都是挺的，暂且不说对错，只要你运营过微信公号你就知道，评论是运营者选出来的，不足以证明大部分看到这篇文章的网友的态度，我需要相对更客观的证据，于是我又去知乎原文下看看大家的评论，果然，评论并非一边倒。

比如文中最先举到的美国男篮被黑的例子，论证逻辑大概应该是这样：1972年的历史大背景政治格局是美苏对立，于是说明美国在当时不能完全压制苏联，所以在体育上苏联就可以用一些手段整美国，于是你就被黑了。

这里的逻辑错误将体育和政治国力进行正比相关，即：谁国家更强大，体育上的待遇就该更好。照这么说，我怎么觉得这届奥运会的第二不应该是英国呢？第三难道不应该是日本或是其他经济第三的国家吗？

从逻辑的角度如何去推翻作者这个论证呢？其实很简单，假设我能找到具体事例或数据说明在同一时期，其实苏联被不公正对待的次数甚至还大大多于美国，或者能证明美国被黑其实是因为黑人球员遭遇种族歧视的不公正对待，那么原文的例子不仅站不住脚，甚至就是有意选择的结果。

当然，我没时间去找证据，并且以我所具有的一点点知识，我甚至都可以承认要找到我所说的这些证据很难，但至少，仅以一次单一案例作为证据是很容易被攻击和相当脆弱的。

相反，知乎上网友指出，88年汉城奥运会，美帝还被韩国黑掉了一块拳击金牌（未求证），那照作者的逻辑就说不通了，难不成韩国在当时都可以碾压美国的国力？

最有趣的是还有网友举了02年韩日世界杯的例子，说如果把原文的“美国”换成“韩国”，原文的逻辑是不是也说得通呢？是不是说明韩国在当时也把持了国际足联呢？似乎就不行了吧。

但你还别说，美国有没有把持奥运会我不知道，你要说韩国在当时操纵了比赛我还真信，因为至少韩国对意大利那场比赛的那个裁判时候的确被证明收到了好处。这是有真凭实据的例子，所以我选择相信，而你说美国操纵是没有证据的。

退一亿步说，如果原文哪怕出现一句“据可靠消息调查，某某组委会委员的确收过好处”，哪怕这句话都是编的，我都会比现在更愿意相信原文。再花点时间简单说说接力赛重赛的逻辑错误吧，毕竟文章是由这个事件引申出来的。

包括作者在内的很多国人对于这个事件的愤怒逻辑是这样的：你美国队被影响了，于是你活该，你不该申诉，你申诉了就不该通过，你通过了而且还诡异的重赛，你美国特么就是奥运会的爹！一定是你美国操纵的！

大家一定要知道，类似于“政治操纵了体育”这样的论断是很容易有市场的，因为它几乎符合大部分人第一时间的情感诉求，包括我在内。说得大一点，你们的这一论断就是指控，而指控是需要证据的。如果你要证明重赛的结果是美国的操纵，你是要给我证据的。

而事实是知乎上很多网友找到了证据证明在以前的一些大赛中出现过类似情况，处理方式就是重赛（未求证）。其次这里还要感谢一位我的学生，帮我找到了国际田联规定的原文。

if another athlete is found by the Referee to be responsible for the jostling or obstruction, such athlete (or his team) shall be liable to disqualification from that event. the Referee may, if he is of the opinion that an athlete (or his team) was seriously affected, order that the race be re-held excluding any disqualified athlete (or team) or allow any affected athlete (or team) (other than any disqualified athlete or team) to compete in a subsequent round of the event.

你看，这就是很好的一种理性的行为：寻找权威的证据。看完之后你会发现，重赛似乎也的确是解决此类事件的一种方式。当然，很多人争论的焦点是是否应该一个队单独重赛，在我掌握进一步证据之前，我也无法下结论。但即便单独重赛是不对的，也最多能证明这是国际田联或者说是奥组委的错误，甚至是耻辱，但也无法证明这是美国操纵的结果。



那篇文章其他的内容根本不值得一喷，写到运动即商业的地方简直胡言乱语，看得出作者根本就是个体育盲，甚至很少看比赛，我就不花时间了，就写到这儿吧。

理性的人活着挺乏味的，不如感性的人那么多姿多彩。凡事都诉诸理性本身也是一种极端，往往就是产生抑郁的温床，情绪的肆意宣泄往往是心理排解的良药。我大部分时候也是个感性的爱国主义者，我也觉得美国太特么孙子了，但理性的我告诉自己，事情往往不是你以为的那样。

    关注 正龟陪伴