《纸牌屋》里的经济学：政府有责任创造就业吗？

如果一个人认为创造就业、教育、医疗、养老……是政府的责任，他就只配被奴役。...



一

年轻的议员彼得·罗素在竞选州长。他意气风发的宣布自己推动的法案“……还将创造数以千计的工作岗位。”年老的副总统马修斯却站在他身旁唱反调：“只有一个办法能创造就业岗位。就是减免小公司的税额……其他都是在装点门面。”

比议员罗素更加意气风发的是总统安德伍德，他提出的“全民就业计划”是真正的“大手笔”。他计划通过政府补贴让每一个待业的公民都可以就业。（“我要拿到五千亿美元，给一千万民众工作。”）

仅在哥伦比亚特区，安德伍德政府就拨款三十亿，用以“创造”就业机会。

面对着排队等待就业机会的人们，总统慷慨陈词：“……我们也要通过抗争保住自由，工作的自由，体面的活着的自由，希望的自由！”

看到相关新闻的议长鲍勃却愤怒的喊了一句：“Motherfucker！”

二

直到二十五岁以后，我才开始学习经济学。（之前听了那么多年的“创造就业机会。”）才渐渐明白任何一个公务员的岗位都是纳税人的税款创造的，而政客“创造”就业机会是近代以来最荒诞的魔术。这个魔术的代价就是（用虚假的就业机会）浪费纳税人的税款。

米塞斯说：“认为政府开支能够为失业者……创造职业，这纯属无稽之谈。如果政府开支是通过税收或举债获得的，那么他所创造的职业，就和它减少的职业一样多。”（-1）

布尔费墨说：“工作机会是企业家为了满足市场需求，利用资本创造出来的。这三个条件缺一不可。”（-2）

彼得·D·希夫说：“政府本身不能创造就业。如果政治家想在（就业）这个问题上有所贡献，他们最应该做的就是放弃徒劳的‘创造就业’。”（-3）

Steve Horwitz 说：“人类史上最好的‘就业计划’就是自由市场和企业家精神。”（-4）

……

三

认为政府能创造就业机会，就像认为企业家可以写小说，马戏团演员可以编程，餐馆大厨可以讲授相对论一样荒诞。

《独立宣言》说：

“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府。”

《独立宣言》没有说：“为了创造就业机会，人类才在他们之间建立政府。”

四

那么，政府应该创造就业这样的观念为什么会流行起来，直到像今天这样深入人心呢？

（——回顾人类以往的历史，我们很难不到这样的观点。无论是在是《圣经》、《联邦党人文集》、《政府论》，还是《论语》、《道德经》中。）

带着这个困惑，我看了很多书，其中有一本叫《自由选择》，作者弗里德曼是诺贝尔经济奖的获得者。

（在经济衰退最严重的大萧条时代，罗斯福新政对市场经济采取了一系列干预措施，比如制定最低工资。）当时还出台了一些旨在恢复公众信心的的“临时计划”，比如在工作促进署的指导下创造就业：由贫民环保队调动失业青年改造国家公园和森林。

（“经验表明，某项政府活动一旦启动，就很难停下来；这项活动可能不会“寿终正寝”，却极有可能不断扩大而非逐步废止，不断增加而非削减预算资金。”）

1946年，《就业法案》通过，该法案表明政府在“维持最大限度的就业、生产和购买力”方面负有责任。

五

另一本叫《美国企业家》的书也让我看到了人们观念的变化。

在18世纪，联邦政府一度近乎不干涉国家经济。修路等基础设施的建设，在当时几乎完全是由私人承包商负责的。一直以来“所有人都始终明白一个基本的事实，那就是，他们自己必须努力创造财富。政府几乎与财富的创造与分配没有任何关系。”

但是当时间走到二十世纪九十年代，“斯坦利罗斯曼和罗伯特·李希特尔，曾对来自全美最有影响力的二百四十位记者，以及来自主要电视传媒的二百一十六名管理人员，进行了一次全面的问卷调查和研究。这些平面媒体包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、《时代》和《新闻周刊》。他们的研究表明，……在这些媒体精英中，大概有一半人认为政府应该保障人人有工作。”

人们的观念发生了变化。观念的水位影响着现实的高度，就像凯恩斯所说的：“危险的始终是思想。”

六

在西方，人们认为政府的角色是守夜人。

在东方，人们认为政府是民众的公仆。

那么问题来了，哪有守夜人或者公仆具备“创造就业”的能力？或者应该承担这样的责任？

在这个福利时代，人们热衷于讨论的早已经不再是如何限制政府的权力，而是扩大政府的责任（权力）。

从美国成立到1929年，各级政府（包括联邦政府、州政府和地方政府）的开支从未超过国民收入的12%。（除有重大战事外。）

1933年以后，政府开支从未低于国民收入的20%。（-5）

也许人们会认为《纸牌屋》里的全民就业计划是疯狂的，《纸牌屋》所影射的2011年奥巴马计划耗费四千多亿美元用于创造就业的《美国就业法案》是疯狂的，却会对现实中的全民医疗、全民保险无动于衷，会认为那些是合理的，是政府的职责所在。

安德伍德说：“福利项目在让国家破产。”

其实，何止是国家，福利项目在让这个世界破产。

这个世界会破产吗？

美国会重蹈罗马的悲剧吗？

那是我不知道的事。但是我也不喜欢那句“然而并没有什么卵用。”

思想是危险的，思想也是改良的力量。如果我们改变观念，回顾常识；如果我们开始承担责任，不再荒谬的认为政府有责任给我们找工作、教育小孩、负责养老……——那这个世界也许就不会堕落下去。

就像那个叫赵昱鲲的年轻教师所说的：“如果一个人认为自己的幸福是政府的责任，那他就只配被奴役。”

就像在《纸牌屋》里，年轻的竞选者康威州长说：“我认为最好的政府，是职权最有限的。这并非是个新的思想，而是个老的。是我党创始人杰斐逊说的。我们需要一个不干扰人民生活的政府。”“……等我的孩子长大了，我希望我能看着他们的眼睛，告诉他们我曾为你们的未来而战，在我看来，那个未来很明确，就是小政府，减税收，更加自由，保护自由。”

我们不是康威这样虚伪的政客，也大可不必拿小孩来煽情，我们只需看着镜子里自己的眼睛，诚实的问自己：“这是你的人生，你会为它而战吗？”

2016年4月

注：

1-米塞斯《官僚体制·反资本主义的心态》。

2-布尔费墨：《Frank Underwood的就业计划为什么是错的？——系统性地谈一谈工作机会的问题》.

3-彼得·D·希夫《国家为什么会崩溃》。

4-优酷视频: 《政府与它的就业计划》.

5-弗里德曼《自由选择》。

觉得不错？可以长按二维码打赏哦！

    关注 风吹花落雪