自体客体病人

恰到好处的回应、重复与转移的创造性方面

本文选自《Optimal Responsiveness and the Therapeutic Process》...

作者：Howard A. Bacal, M.D.

译者：玄渊

策划：证道心理团队

转移的概念可能从“恰到好处的回应”的观点来进行有效的重新审视。因为没有人仅仅是重复病理模式和扭曲，自体客体转移应被更好的理解为转移的创造性方面，因为他们的目标是伪造了与自体客体的联系。

这个联系比早先的版本更好。事实上这对每个病人都适用，特别是那些非常严重创伤的个体，这些人的自体发展受到了严重的阻碍。这些病人创造了我所谓的幻想自体客体，它围绕核心人物周围，这些核心人物的古老理想化和镜映功能在病人的先前经验中，实际上并没有相应的对应物。

转移的创造性方面，必须要解决幻觉的领域，游戏的领域，这就是温尼科特叫做“过渡客体”或者“过渡现象”的概念。这种幻觉的经验是必要的，为了让非幻觉在分析中不要变成幻灭和创伤性挫折。只有在那种情况下，古老的自体客体的新的版本的不可避免的幻觉，才被在温尼科特的“足够好的”术语所承认，这伴随着忍耐这个事实的能力，这个事实是一个人的幻想可能会，也可能不会引出它所想要的回应。在我看来，正是这样的挫折才能被叫做“恰到好处的挫折”、“非创伤性的挫折”，与一个相伴的是，新的自体客体回应的经验的发展性基本幻想的建立彼此交替或者交织在一起。

正是通过这种方法，足够好的自体客体的自信才可能发展。只有通过这种方法，与分析家恰到好处的经验才能发生，而这恰到好处的经验中，自体缺陷或者有缺陷的自体结构才能被修复，新的自体结构才能够得以建立。分析家和病人都应该感觉到过程是源自这个过程本身。病人感觉自己越来越强，并能有效地处理与他特定的脆弱有关的特定压力。与之相似的是，那病人周期性的感觉不能再继续分析的这个不同寻常的痛苦程度的崩解不应该发生。

这些观点假定在每个个体那里，都存在一个朝向成长和发展的基本倾向，每个个体都需要自体客体的“恰到好处的回应”来进行理想化。我认为，不论它是不是精神分析性的，都在强调所有心理治疗努力的隐含假设。“恰到好处的挫折”的概念主要给分析体面的地位。它“证明”到，在我们的治疗过程中，我们并没有把我们自己看作是满足父母的工具。

与病人“必须朝向治愈的艰难道路的形象”相关的是，力比多的固着点，以及这样的思想：除非他们遭遇与客体以古老的方式起作用的现实或者有害的效应，病人都应该坚守他们已经退行的位置。依照这个观点，除非病人被“恰到好处的挫折”，及被告诫继续推进，他们仅仅会被理解来满足，他们的要求会越来越多，直到停留在他们原来的位置上。更不走远的是，“满足”被称作是所谓的“恶性退行”（“malignant regression”， Balint, 1968)，在恶性的退行中，对病人请求的接收，被认为产生了一系列的负面的、阻抗的、黏着的、不断增加要求的态度。

在早先的论文(Bacal, 1981)，我想要根据它们的起源将“治疗性的退行”同“恶性退行”进行区分：“治疗性的退行”的发生，是作为精确的共情式回应的结果而出现的；而“恶性退行”的发生，是作为父母那特定的脆弱自体的灾难性的自体客体失败的结果而出现的。后者倾向是那些自体客体主要是幻想自体客体的人，作为一个孩子来说，它普遍与那些作为自体客体的重要的核心人物有关。

将创造性的自体客体转移经验与“重复性转移”（repetitive transference）的修通，恰到好处地综合，是必要的。在病人能有效的在分析家构建的新自体客体那里，让自己体验旧的未共情的自体客体之前，病人的自体必须变得足够强壮，从而作为与旧的自体客体的新的互动的大量积极结果。

有时，甚至在好的自体客体并未达到幻想自体客体的程度时，分析家仍然需要被分析者体验为“一个与旧的自体客体分离的新的自体客体”，将这个自体修复的动作看作是“病理性分裂”的观点，这个观点是反治疗的。不如说，或许有时必须接受作为创造性转移的关联性。然而在这些情况下，好的自体客体的分裂，经常是好的幻想客体；在这种情况下，在转移中坏的自体客体分裂经验发生时，病人会危险地碎片化。在这些时刻中，分析家在病人那里变成了原初的创伤性的、未共情的、难以获得的古老的自体客体(Bacal, 1981)；

这类情况下，很少是可以补偿的。我认为科胡特(1977)也有类似的观点，当时他认为，有时防御性的结构保持原样会有用，在这些案例中，分析性的修通主要在补偿结构的区域中起作用。仅仅是支持性心理治疗的批评被在与转移的创造性方面相关的补偿的区域的承认所破坏。

本文选自《Optimal Responsiveness and the Therapeutic Process》

往期论文选读列表（点击即可阅读↓）：