心不若人而欲书之过人，虽勤而无益也——向山楼谈艺录（一）

刘刚，生于1963年，祖籍山东宁津。现为山西省书法家协会理事，太原市书法家协会副主席，晋阳印社副社长，山右印...





刘刚，生于1963年，祖籍山东宁津。现为山西省书法家协会理事，太原市书法家协会副主席，晋阳印社副社长，山右印学社社长。





向山楼谈艺录（一）

书法也好，篆刻也罢，在过去始终没有成为一种职业，因为在士人眼中书印诸艺只是一种媒介，通过诸艺的修炼，去达到人格的完美和升华。由此可知，古代的诗、书、画，即甚至琴、棋等等在士人眼中都只是一种体现或塑造人的道德精神的手段而已，它本身并不是真正的目的。这种观念到了现代好像发生了一些变化。在一些所谓的书法家那里，艺术本身就是目的，有人努力想使之成为一种职业，由于以上观念的不同，导致现代人对传统经典的曲解和漠视，这也就不奇怪了。明代文学家洪应明说：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”





士可百为，唯不可俗。俗，反映出的是人的学识浅薄，或见解不高，或胸襟狭隘，甚至气质卑劣，除非读书，是永远不能改变的。所以，为了表现而表现。强迫艺术就范于人的主观要求。这种现象比比皆是。

钱钟书说：“俗是含了一种过分的行为。”一切天然的自在的东西都不会是俗的，粗鲁不是俗，愚陋不是俗，甚至呆板也不是俗，只有粗鲁的装细腻，愚陋的装聪明，呆板的装伶俐才是俗气，所以俗人就是矫揉造作，装模作样的人，即伪善的人，不真诚的人。一位美国作家也曾说过：“糟糕和恶俗之间有什么区别呢？糟糕就是人行道上的一滩狗屎，一次留级或一例猩红热病，总而言之，某种没有人会说好的东西。恶俗可就不一样了，恶俗是指某种虚假，粗陋得毫无智慧，没有才气，空洞而令人厌恶的东西。……要想一样东西是真正恶俗的，它必须能显示出刻意虚饰，矫揉造作或欺骗性的要素。如割破你手指的浴室水龙头是糟糕的，可如果把它们镀上金就是恶俗了，不新鲜的食物是糟糕的，若要在餐馆里刻意捧上不新鲜的食物，还要赋之以‘美食’之名，那就是恶俗了。”

为艺最需要放松，所谓“凝神静虑，收视反听”，所谓“先散怀抱”都是这个意思，不放松时创造的艺术总是有一种造作忸怩之态，毫无和谐之美。放松不下来除了功夫不到家之外也还有精神状态是否散淡的问题，说白一些，便是自甘寂寞的精神不够。刘熙载说：“书非使人爱之为难，而不求人爱之为难。盖有欲无欲书之所以别人天也。”可见读书不难，成名不难，寂寞最难。明白了这些，也就明白了古贤诗、书、画、印中的淡雅是从何而来的了。



一次琴会上，琴家李庆中老先生说：“琴是古代士人用来修身的乐器，是古代的‘六艺’之一，是给三五好友来听的。所以她的声音有些低，不求喧嚣。要品她的淡味，雅味，宁静致远。”我觉得老先生说的很重要，有寂寞之心。

有一次学生问朱家济先生，金石气、霸气、学问气……朱先生接过话头说：“只有一气即书卷气，其他这个气，那个气都是俗气。”

古人说的简易行藏，是指出外或行止不作异常姿态，看看今天的艺术家与古人是多么不同。心智又是多么的平庸。

朱熹说：“凡古人之书，读之，觉中庸平直，无矜才使气之语，而多忠厚恻怛之思者，必真实语也。初读之甚觉新奇可喜，继读之则无精义，其立说专求胜人，而惟以见知于世为务者，必多伪言也。”我曾与身边的朋友推荐过沈尹默的书论就是这个原因。

刘师培《汉魏六朝专家文研究》说：“汉文气味最难学，只能浸润自得，未可摸拟而致。”此说移至治印亦然，陈曼若、张颔二老的印章高出时流之上。原因为时流多摸拟家也，二老则浸润自得于秦汉也。

书者如也，心不若人而欲书之过人，虽勤而无宜也。如八大的呆、徐渭的乱、傅山的狂、山谷的散，若无此四人之胸襟而学其字必入魔道。犹东施之捧心效颦也。

（据《印象》 刘刚/文）







责任编辑：王冬平

审        核：梁艳忠

    关注 行余书社