唐律中的“度”——唐律漫谈之一｜文史宴_【文史宴】

历史往往被理解为军事史、政治史，最容易被忽视的反而是体现一般人生存状态的社会史。文史宴准备进行百业史的计划，谈谈历史上的各行各业。今天先谈谈《唐律》以及《唐律疏议》，大家会发现里面很多精神和理念相当超前，纠正对中国传统法律的一些偏见。...

大司马乱入：历史往往被爱好者理解为军事史、政治史，最容易被忽视的反而是体现一般人生存状态的社会史。文史宴准备组织百业史的丛谈，谈谈各行各业在历史上的情况，以及对今天的启迪。千万不可小瞧古人的智慧，有些东西今天还没有古人做得好呢。

这次我们请出上海的金牌讼棍、肉团长庞桶，来谈谈《唐律》以及《唐律疏议》，大家会发现里面很多精神和理念相当超前，可以纠正对中国传统法律的一些偏见。因为作者是一个肉团，所以文章比较短，不过我可以保证不是太监，所以下面还会有的。

吾友桓大司马，本着“不为无益之事，何以遣有涯之生”的精神，创办文史宴公众号已逾一年，勾引得三山五岳九岛七十二洞的豪杰们各显其能，在朋友圈刮起了对抗鸡汤流和老年人传销流知识贴的一股新风，转发装逼之余，又让大家学习了很多无用的知识，颇合庞二脾胃。

始作俑者其无后乎？庞二技痒一时，不顾文笔浅陋，买了几本料想在仓库里扔到发毛大家都不会去买的闲书，本着天下文章一大抄的文化自信和理论自信，企图看上几页就凑一篇，以量取胜的和大家一起学习一下古代法律中一些有趣而无用的知识，由于是现学现卖说错说对得您多担待。。。且上眼。

说到度，可能不单对于法律，人生万事，都最讲究一个度。朋友里有一位老哥说过“世界上的事，不在于质，不在于量，而在于度”，有副古人的对联也写到“未审势则宽严皆误”，这都是对于度的正面解析。

这位说你说的玄乎，难道度真有这么重要吗？我们不抬杠，鲜活的例子就在眼前：

前一阵有个二逼给女儿募捐，几天圈了两百多万被骂成了狗。他闺女不是没生恶疾，他也不是没承担医药费，3万花销和200多万募捐要是换个个，医药费花了200多万，募捐个3万，恐怕非但没人骂，大家还要慷慨解囊以抒缓急，这就是度的力量。

“度”很重要

度，真的会影响事情的性质。

扯远了，我们还是来谈谈法律中的度，就是通过分级别、同一级别则分层次来体现“度”的精神。例如著名的XX罪XX幼女的从重情节，就是很生动活泼的“度”的体现。

友情提示：按现行法律规定XX幼女处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

纵向来说，死刑、无期徒刑、有期徒刑就是级别差，10年11年或者是15年有期徒刑则是层次差。横向来说，普通XX和XX幼女就是级别差，而即便XX了幼女，从上车打表起步价十年到大满贯死刑，又是细分的层次差。

最低量刑相当于出租车起步价

这是现行法律的例子，再来看古代法律，我们以最著名和典型的唐律为例：

笞刑五（笞发音吃chi，魔都俗语吃耳光吃生活是不是这么来的？好吧我又发散了）、杖刑五、徒刑五、流刑三、死刑二。

这里笞、杖等各种刑种就是级别差。而各刑种内部又细分层次差，以最轻的笞刑五为例，分别是：笞一十（赎铜一斤）、笞二十（赎铜二斤）、笞三十（赎铜三斤）、笞四十（赎铜四斤）、笞五十（赎铜五斤），比例一致非常易懂好记。

这里再分享一个无用的小知识点，《唐律疏议》的官方解释说：

笞者，击也。又训为耻，言人有小愆，法须惩诫，故加捶挞以耻之。汉时笞则用竹，今时则用楚。

竹好理解，楚是嘛玩意呢？《说文》：

楚，丛木也。一曰荆。

是一种落叶灌木，枝干坚劲，故用作刑杖。

拿这个做刑杖，就问你怕不怕

我们来看一下具体应用的例子，《唐律疏议·斗讼》中规定：

諸鬥毆人者，笞四十，谓以手足击人者；傷及以他物毆人者，杖六十，見血為傷，非手足者，其餘皆為他物，即兵不用刃亦是；傷及拔髮方寸以上，杖八十。若血從耳目出及內損吐血者，各加二等。

你们看，打人、打伤或持械打人、打伤要害，都有不同度量的规定，根据实际情况分得非常细。

顺手再贴点来看看古人的缜密细致，看看《唐律疏议》的完备：

【疏】議曰：注云「謂以手足擊人者」，舉手足為例，用頭擊之類，亦是。

这条一看就是有实务经验的人提的，齐达内用头撞该不该算打人吃红牌？裁判委员会官方解释：当然吃红牌。。。

我顶你个肺

有些不方便用陈述句论述的，还有用“十万个为什么”的形式做的官方解释：

問曰：毆人者，謂以手足擊人。其有撮挽頭髮，或擒其衣領，亦同毆擊以否？

答曰：條云，鬥毆謂以手足擊人，明是雖未損傷，下手即便獲罪。至如挽鬢撮髮，擒領扼喉，既是傷殺於人，狀則不輕於毆，例同毆法，理用無惑。

砖家说了，抓头发这种女生专用技也是打人。好吧，解释详细的简直让经办人员没了操作空间。咦，我这种严谨本分的法律实务人员为什么要说操作空间。。。

让我们再来看另一个有趣的例子，《唐律疏议·户婚》在非法占田方面的规定：

在官侵奪私田者，一畝以下杖六十，三畝加一等；過杖一百，五畝加一等，罪止徒二年半。園圃，加一等。

这条信息量十分丰富，除了按占田数量惩罚体现“度”的精神之外，又出现了法定刑上限这一概念，五亩加一等五亩加一等，一路加下去能不能枪毙？（额，我忘了那时候还没有枪。。。）

显然古代立法者细致的考虑到了这个问题，设定了两年半徒刑的法定刑上限，你就是把地球上的田全占了，也就两年半。

更为有趣的是，老百姓犯同样性质的错误，处罚却轻：

諸妄認公私田，若盜貿賣者，一畝以下笞五十，五畝加一等；過杖一百，十畝加一等，罪止徒二年。

当官的占田，起步价杖六十，老百姓却只有笞五十，论质论量当官都赔大发了！在庞二看来，这条既体现了对度的把握，更体现了一种权责对等，权利义务相一致的朴素的法的精神。

唐朝同样的罪行，官员惩罚比百姓重

跟现在不同

此外，生怕群众数学不及格，或者有人手指头不够数，当然还考虑到有人故意曲解，唐朝的组织上还无微不至的又普及了低年级数学：

【疏】議曰：律稱「在官」，即是居官挾勢。侵奪百姓私田者，「一畝以下杖六十，三畝加一等」，十二畝有餘，杖一百。「過杖一百，五畝加一等」，三十二畝有餘，罪止徒二年半。

（小声和编辑商量）作为一个法律从业者，我能说古代立法者比现在咱们的立法者更高明却更踏实么？好吧，不是很合适，那就不要公开宣扬了。

又扯远了，还是回到度。前文略略的简介了一下唐律中关于度的规定，但是关于为什么要有法律的度，还是想略微瞎扯几句。

牛群、冯巩相声里开玩笑说治某种恶俗采取逮着就毙的办法。其实，真的从XX幼女到坐个公车逃票，都逮着就毙，既无从体现区别，又会带来更大的恶果，就是把重刑的下限放的太低，太容易触发。

大家都有这种生活体验，好比说记日记，或者健身锻炼。计划时雄心勃勃，一定要每天完成如何如何，但是一旦某一天不记或不去锻炼了，下限即被突破，极容易形成惯性的放弃。

当一种准则，以一种极难触发的状态存在，那就很容易被遵守；反之，则很容易轻易被突破，破罐破摔，最终形同虚设。

而在实践中，秦朝严刑峻法直至灭亡始终处于严打状态，稍有过错就要砍手砍脚砍头，大家排着队奔赴刑场，结果然并卵，也没说社会被整治的道不拾遗。

隋文帝颁布过“盗一钱以上皆弃市”、“三人共盗一瓜，事发即死”之类的奇葩法律，最终也被证明是一场闹剧。