新的体系下，科研人员终于不用写基金本子了！

您是否花费大量时间写基金申请却无功而返? 看看这个好消息吧！...

几乎每个研究人员都有切身体会，申请项目经费是一个巨大的拖累，耗费心力。写一个好的申请书可能需要好几个月的时间，而获得资金的机会却很小，往往无功而返。因此，为了获得资助，大家都写越来越多的本子，使得申请成功率越来越低。同时，在审核越来越多的项目申请书这个冗杂的流程中，项目资助机构也耗费越来越多的时间和资金。而这些资金，本来是可以用于项目资助的。

为解决这一恶性循环，有两位研究人员提出一套全新的系统用于分配项目经费： 研究者再也不需要写本子了，资助机构也再用不着审核本子了！ 科学家们只需要互相给钱就可以了。这套所谓的“自组织资金分配系统”（Self-organized funnding allocation, SOFA）体系由美国印第安纳大学计算机科学家Johan Bollen开发。在2014年他第一次表明这个想法时，很多人持怀疑的态度。但慢慢地人们开始对它产生兴趣。而且由于荷兰瓦赫宁根大学生态学家马登·谢费尔的热心倡导，荷兰议会去年通过了一项议案，要求该国的项目资助机构荷兰科学研究组织（NWO）建立一个SOFA试点项目。

Scheffer和Bollen指出，当前研究经费的竞争变得过于激烈，特别是对于年轻科学家而言。于此同时，目前的同行评议制度效率十分低下，而且极不公平。一些科学家获得了大量的资助，而其他许多人、特别是年轻人，获得的收益却很少。因此，Scheffer上周在NWO研讨会上就如何缓解巨大的“申请压力”提出了他的想法。

他们俩给出数据支持自己的设想：在NIH，拨款申请的整体成功率从2003年的30％下降到2016年的19.1％，而NSF的资助率更低。在最近一轮的欧洲研究委员会拨款中，这一比例是11.3％。在NWO，青年科学家申请拨款的成功率已经下降到了14％。 2013年的一项研究估计，撰写和审查价值4000万欧元的项目申请书，要花费高达950万欧元！这一代价实在高昂，足以用于支持更多的项目。

应用Bollen的SOFA系统，研究人员不再需要进行冗杂的项目申请。取而代之的是，他们每年都将获得平等的资金预算份额，在荷兰约30,000欧元，在美国则为100,000美元。但是，这并非社会主义的大锅饭，因为研究人员需要向他们尊重的、认为其工作重要的其他研究者捐赠一定比例的经费，而自己也会得到其他人的捐赠： “我们的制度不再基于评议委员会的判断，而是基于同行的真实评价，”Scheffer在会上说。其操作方式相当简单：如果你的论文引用某人的论文，则需向他/她捐赠经费，而你的论文获得引用，也可以得到引文作者的捐赠。

Bollen和他的同事用计算机模拟测试了他们的设想。在去年的一篇论文中，他们报道，如果研究人员将他们每年经费份额的50%支付给他们在论文中引用的同事，则这一系统的研究经费分配比例与当前资助机构实际分配比例大致相当，但所产生的附加行政费用要低得多。更重要的是，它将广大的科研工作者从繁重的项目申请中解放出来，能够用于从事更有意义、更有价值的实际研究。

当然，并不是每个人都被说服。在会议上，有些人担心科学家可能会把大部分钱给他们的朋友。Scheffer说，程序中有一种算法可以阻止这一操作，例如禁止向共同作者与合作者付款。但他承认，对小的研究领域而言，这将是一个挑战。 此外，SOFA也可能导致研究人员的实际经费需求与他们同事之间的相互付款不匹配。而对付款的激烈竞争，也可能导致大家在时间和金钱上的损耗。

Scheffer和Bollen说，解决这些问题的方法需要通过现实世界的实践进行摸索。他们表示，荷兰是一个科学家、政治家、以及资助机构之间沟通流程相对简单的小国，可以作为一个很好的试点。去年，Scheffer说服荷兰众议院议员Eppo Bruins，提出了一项议案，要求在NWO进行一项试点计划，得到批准。Bruins建议，试点经费可以从NWO前分配给荷兰创新科学家联盟中的1.5亿欧元中出。

但是，NWO没有义务执行这个建议，到目前为止也没有表现出什么热情。其发言人称，“NWO愿意与科学家和其他利益相关者一起探索如何提高分配率，但仍在考虑SOFA的实用性和科学共同体的支持”。在上周的会议上，NWO总裁Stan Gielen表示，任何实验都不应以牺牲现有资金为代价。

Scheffer说他不会放弃的。“这不是一个冒险的实验，” 他表示：“毕竟，这笔钱不会被浪费掉，还是会分配给科学家们。” 他同时指出，NWO不乐意的理由十分简单：如果普遍应用，这个新系统会使很多像NWO这样的基金资助机构无事可干，让项目管理官员们大多失业。

您对此有何好的建议呢？不妨留言告诉大伙。

回复“目录”或“分类”，浏览知社更多精华。长按二维码识别，可以关注/进入公众号进行回复。

    关注 知社学术圈